Апелляционное определение № 33-11369/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-11369/2026

(№ 2-390/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журавель ...........7 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований Журавель ...........8. к ФИО1 ...........9., ФИО1 ...........10. о признании права собственности отказано.

Не согласившись с решением суда, Журавель ...........11. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения до устранения недостатков.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда, Журавель ...........12 обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 12.05.2025 года.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2025 года частная жалоба оставлена без движения до устранения недостатков.

Обжалуемым определением суда от 8 сентября 2025 года частная жалоба возвращена заявителю.

Журавель ...........13. в частной жалобе просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении суди от 17.07.2025 года, устранены: предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины, а также копии почтовых отправлений в адрес ответчиков.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции полагал, что в срок, установленный судьей, недостатки при подаче частной жалобы устранены не были: а именно: не представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия об уплате государственной пошлины на подачу частной жалобы, копия частной жалобы направлена на неверный адрес ФИО1 ...........14. и ФИО1 ...........15.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и приложений к нему, перечислены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 N 135-ФЗ) в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения Журавель ...........16. представлен оригинал платежного документа – чек по операции от 12.08.2025 г. и подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 13.08.2025 г. (л.д. 247, т.2) и копии почтовых отправлений в адрес ответчиков по делу, из которых следует, что ФИО1 ...........17. и ФИО1 ...........18. отказались от получения корреспонденции.

Необоснованный возврат заявителю частной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом определения и привел к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова