Решение № 12-57/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-57/2025


РЕШЕНИЕ


р.п. Ордынское 21 августа 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Ивановой А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Защитник ООО «Агро-Авто» Иванова А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, поскольку к административной ответственности привлечено обособленное подразделение ООО «Агро-Авто», не являющееся юридическим лицом, не являющееся собственником транспортного средства, имеющее иной юридический адрес, чем ООО «Агро-Авто». Просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель ООО «Агро-Авто», его защитник, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на поданную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя по изложенным в отзыве доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу положений п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 29 которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; движение по автомобильным дорогам такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой. В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:54 по адресу 112 км 050 м а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством AФ без модели, грз №, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,03% (1,103 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,103 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является обособленное подразделение обособленное подразделение ООО «Агро-Авто», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, собственником транспортного средства в свидетельстве о регистрации транспортного средства № указано Обособленное подразделение Распределительный центр, и оно же привлечено к административной ответственности. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом рассмотрено в отношении обособленного подразделения юридического лица.

Вывод государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о принадлежности транспортного средства обособленному подразделению юридического лица не соответствует материалам дела, поскольку, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. 22) собственником транспортного средства марки AФ, государственный регистрационный знак №, является ООО «Агро-Авто».

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса, подлежат юридические лица.

Привлечение к административной ответственности структурных подразделений юридического лица положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку в силу норм гражданского законодательства они не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности обособленного структурного подразделения, несет создавшее его юридическое лицо.

По смыслу ст. 2.1 и ст. 2.10 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица. Обособленное структурное подразделение юридического лица субъектом административной ответственности не является. Санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ также не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности обособленное структурное подразделение юридического лица.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом в нарушение требований положений ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечено подразделение, не имеющее статуса юридического лица, и не являющееся самостоятельным субъектом ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении обособленного подразделения ООО «Авто-Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:


Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Обособленного подразделения ООО «Авто-Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Обособленного подразделения ООО «авто-Агро» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Гяммер



Суд:

Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

обособленное подразделение ООО "Агро-Авто" (подробнее)

Судьи дела:

Гяммер Александр Леонгардович (судья) (подробнее)