Решение № 2-1191/2019 2-1191/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1191/2019

Дело № 2-1191/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Виноградовой И.В.

при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании письменного заявления истца о допуске представителя,

ответчика ФИО4,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО4 с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ФИО4 приговором Глазовского районного суда УР от 16.04.2019 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения. Истец испытал моральный шок от действий ответчика, так как испугался за свою жизнь. По причине полученных травм истец до сих пор ограничен в движении, в поднятии тяжести, испытывает постоянные боли, не в состоянии полноценно заниматься привычными делами, играть с детьми, заниматься спортом. Истец до сих пор ограничен в привычном образе жизни, в результате чего испытывает физические и моральные страдания. Ответчик здоровьем истца не интересовался, помощи не оказывал. Истец с 17.01.2019 по 18.02.2019 был нетрудоспособным, в связи с чем просит взыскать с ответчика утраченный заработок исходя из средней заработной платы за последний год в размере 18 241,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, утраченный заработок в размере 18 241,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту жизни, здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2019 следует, что ответчиком ФИО4 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 48 минут 17.01.2019 между ФИО4 и ФИО2, употреблявшими спиртные напитки в помещении кухни квартиры <адрес>, возник конфликт. В это время у ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО4, находясь в помещении кухни указанной квартиры, не имея оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял с поверхности холодильника нож и, действуя умышленно, без цели убийства, применяя этот нож как предмет,

используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, нанес два удара ножом ФИО2 в область грудной клетки спереди и один удар ножом ФИО2 в ключичную область справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, в указанный период времени, без цели убийства, применяя имеющийся при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО2 в помещении прихожей указанной квартиры, вновь нанес один удар ножом ФИО2 в область живота, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего ФИО4 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость без повреждений внутренних органов, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, не проникающей в грудную полость, колото-резаной раны в проекции мечевидного отростка грудины, не проникающей в грудную полость, колото-резаной раны надключичной области слева, не проникающей в грудную полость, двух ссадин теменной области в центре. Вышеописанная колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанная колото-резаная рана надключичной области слева, не проникающая в грудную полость, причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Остальные колото-резаные раны и ссадины вреда здоровью не причинили.

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу 29.04.2019 года.

Из содержания приговора усматривается, что исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в рамках указанного уголовного дела ФИО2 не заявлялось, взыскание денежных средств с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 судом не производилось.

При разрешении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к неимущественным благам, они принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Согласно п. 8 выше обозначенного Постановления - размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме этого как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что нравственные и физические страдания истца имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения. Также судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшего, возраст, степень и тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительное пребывание на амбулаторном лечении, вынужденное изменение обычного образа жизни.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Суд не усматривает в действиях ФИО2 признаки грубой неосторожности.

Проверяя обоснованность размера заявленной ко взысканию истцом компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих необходимость удовлетворения иска в полном объёме – на сумму 500 000,00 рублей, ФИО2 суду не представил.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о безусловном наличии претерпевания истцом морального вреда в виде нравственных и физических переживаний, наличие которых является очевидным, не оспаривалось стороной ответчика, сомнений у суда также не вызывает.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение истцу нравственных страданий результате совершенного ответчиком преступления. В тоже время, суд с учетом всех установленных обстоятельств, требований справедливости и соразмерности, также разумности, полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда с 500 000,00 рублей до 100 000,00 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных именно истцу нравственных переживаний, его индивидуальных особенностей, степени вины ФИО4 и учитывая, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда на сумму именно в размере 500 000,00 рублей.

Относительно требований истца о возмещении утраченного истцом заработка, суд приходи к вледующему.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов дела, период нетрудоспособности истца ФИО2 в связи с полученной травмой 17.01.2019 года составил с 17.01.2019 года по 15.02.2019 года, приступить к работе 16.02.2019 года, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичные требования содержатся и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в соответствии с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

Пунктом 9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 10 этого же Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом представлен расчет утраченного заработка в размере 18 241,00 руб.

Согласно справке № 58 от 10.04.2019 года среднемесячный доход ФИО2 за период постоянной работы с января 2018 года по декабрь 2018 года составил 20 967,18 руб. без учета удержаний (251606,20 руб. :12). Средний дневной заработок истца составляет 713,17 руб. (20967,18 руб. : 29,4).

Исходя из материалов дела, временная нетрудоспособность ФИО2 составила 30 дней.

Таким образом, утраченный заработок ФИО2 за период с 17.01.2019 года по 15.02.2019 года при полной утрате трудоспособности составляет: 713,17 руб. х 30 дней = 21 395,1 руб.

Учитывая, что размер утраченного истцом заработка нашел свое подтверждение, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ за пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 18421,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.01.2019 года № 32, заключенный между ООО «Юридический центр» (Исполнитель) в лице директора ФИО5 и ФИО2 (Заказчик), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 по гражданскому делу по взысканию денежных средств с ФИО4 В соответствии с поручением от 30.01.2019 ООО «Юридический центр» поручает ФИО3 представлять интересы общества в рамках договора № 32.

Квитанцией от 30.01.2019 года № 051322 подтверждается внесение ФИО2 в кассу ООО «Юридический центр» денежных средств в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

При этом, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем и качество оказанной представителем услуги, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствующим требованиям разумности.

При этом суд учитывает, что ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст.333.36 Налогового Кодекса РФ в связи с подачей иска, связанного с возмещением вреда здоровью, вытекающего из преступления, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 730,00 рублей по требованию о возмещении утраченного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, утраченный заработок в размере 18 241 рубль.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 030,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.07.2019 года.

Судья И.В. Виноградова