Апелляционное постановление № 22-3333/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 4/10-85/2025

Судья Козель Н.Ю.

Дело № 22-3333/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2025 года, которым

удовлетворено представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

не отбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 18 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 9 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением осужденного от отбывания принудительных работ.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд необъективно рассмотрел факт допущенного им нарушения, умысла на уклонение от отбывания наказания он не имел, не вернулся в исправительный центр в связи с прохождением медицинского обследования и нахождением в стационаре. Просит постановление изменить, заменить принудительные работы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, 14 июня 2024 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о возможности замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (л.д. 10-14).

24 февраля 2025 года ФИО1 был разрешен выход из УФИЦ в период с 08:00 до 18:00 часов для восстановления документов.

По истечении указанного времени ФИО1 в УФИЦ ФКУ ИК-10 не вернулся, 25 февраля 2025 года постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, объявлен в розыск; 21 апреля 2025 года задержан.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2025 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку, будучи надлежащим образом ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания, не имея уважительных причин, осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ (п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ). Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении представления, не имеется.

Доказательств уважительности причин неявки в установленное время (до 18:00 час. 24 февраля 2025 года) не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 намерен продолжать отбывать наказание в виде принудительных работ без нарушений на правильность принятого судом решения не влияет и основанием для отмены либо изменения судебного решения не является.

Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определены судом верно.

Объективных данных невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела нет, и суду апелляционной инстанции таковые не представлены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)