Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 После смерти родителей истца осталось наследство в виде <данные изъяты>, которые истец забрал для личного пользования, а также жилого помещения по <адрес>. К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону истец не обращался, поскольку потерял свое свидетельство о рождении и был вынужден обращаться в суд за установлением факта родственных отношений. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что наследство принял его брат ФИО15, а после его смерти, его сын – ответчик ФИО5 В связи с чем, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, состоящего из квартиры расположенной по <адрес> признать истца принявшим наследство;признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку ему стало известно, что на момент судебного разбирательства ответчик ФИО5 продал спорную квартиру, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию от проданной квартиры в размере <данные изъяты>000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в рарзмере <данные изъяты> рублей. Остальные исковые требования оставил без изменений.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в 2012 году, после смерти своей матери ФИО2, он участвовал в организации ее похорон. Поскольку у него отсутствовали необходимые документы, за получением свидетельства о праве на наследство решил обратиться после их оформления. Вместе с тем, он вступил в наследство путем принятия наследственного имущества в виде <данные изъяты>. Остальное имущество принял его брат ФИО23 который проживал в спорной квартире вместе со своим сыном ответчиком ФИО5 Его брат ФИО24 тоже не обращался к нотариусу за принятием наследства, а квартиру они решили разделить после получения необходимых документов. В связи с тем, что по квартире накопилась задолженность по оплате коммунальных услуг, он решил сдать квартиру внаем, однако узнал, что ответчик ФИО5 оформил квартиру на себя и сказал ему, что собирается ее продавать, поскольку свидетельство о праве на наследство оформил только он. Добровольно решить вопрос с квартирой ответчик отказался.

Представитель истца адвокат Парушев В.В., действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что поскольку истец взял для личного пользования часть наследственного имущества в виде личных вещей наследодателя, то он не пропустил срок для принятия наследства, а следовательно, принял все наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Ответчик ФИО5 уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти своего отца ФИО25 который приходился родным братом истцу, он принял наследство в виде квартиры по <адрес>. Истец ФИО3 знал, что он оформляет на себя наследство. В настоящее время квартира продана за <данные изъяты>.000 рублей. После смерти его бабушки ФИО2, его дядя истец ФИО3 приходил в квартиру, возможно что-то брал из вещей принадлежавших бабушке, он точно не помнит.

Определением суда от 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменский городской Совет народных депутатов с одной стороны и ФИО6, ФИО2 с другой стороны, заключили договор на передачу <адрес> в совместную собственность указанных лиц <данные изъяты>

Согласно свидетельств о смерти ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из информации нотариусов Краснокаменского нотариального округа следует, что после смерти ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственые дела не заводились <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 приходившийся родным братом истцу ФИО3 и являвшийся отцом ответчика ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим отцом ФИО4, указывая в качестве наследственного имущества жилое помещение по <адрес>. При этом в заявлении также указал, что его отец ФИО4 принял фактически указанное имущество в качестве наследства после смерти ФИО2 и ФИО6, но не успел оформить <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Краснокаменского нотариального округа ФИО8, установила, что наследство, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 состоит из жилого помещения по <адрес>, принадлежащего ФИО6 умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, после которых наследодатель ФИО30. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права. Указанное свидетельство было выдано ответчику ФИО5 <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, было продано ответчиком ФИО5 за <данные изъяты>.000 рублей <данные изъяты>

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является <данные изъяты> истца ФИО3 В 2012 года умерла <данные изъяты> ФИО2, при этом, они с <данные изъяты> ухаживали за ней в ее <адрес>, до самой ее смерти, а затемучастововали в похоронах. После смерти ФИО2 они с <данные изъяты> взяли в себе на память и в <данные изъяты> Затем в октябре 2012 года также забрали из квартиры <данные изъяты>. Указанные вещи находятся в настоящее время у них в пользовании.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец ФИО3 <данные изъяты>. После смерти бабушки ФИО2 ее родители забрали из квартиры бабушки <данные изъяты>, которые находятся в настоящее время у них дома.

Согласно разъяснениямсодержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве таких действийсвидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которых открылось наследство, в том числе в видежилого помещения по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, умер родной брат истца ФИО31 являвшийся отцом ответчика ФИО5

Нотариус Краснокаменского нотариального округа ФИО8, выдавая свидетельство о праве на наследство по закону ответчику ФИО5, установила, что наследство, после смерти его отца ФИО32. умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из жилого помещения по <адрес> которое наследодатель ФИО33. в свое время унаследовал, фактически принявуказанное наследство от родителей, поскольку проживал в указанном жилом помещении.

Такой подход согласуется с разъяснениями содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, вместе с тем, истец ФИО3, являясь наследником первой очереди после смерти своих родителей ФИО6 и ФИО2, также совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что не было учтено при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что после смерти матери, истец ФИО3 в установленный шестимесячный срок принял наследство в виде предметов <данные изъяты>, принадлежащих его матери ФИО2, что по правилам п. 2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указанные обстоятельства принятия наследства истцом не отрицались и самим ответчиком ФИО5, который пояснил, что его дядя приходил в спорную квартиру после смерти бабушки, и он допускает, что ФИО3 брал в личное пользование имущество,ранее принадлежавшее ФИО2

Кроме того, ответчиком ФИО5 была представлена суду справка <данные изъяты>», о том, что участок № на имя ФИО2 <данные изъяты>» был переписан на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 <данные изъяты>

По мнению ответчика, указанный документ подтверждает наличие между его отцом ФИО34 и его братом – истцом ФИО3, соглашения о разделе наследства, при котором истцу достался садово-огородный участок, а отцу ответчика,его доля в спорной квартире.

Вместе с тем, суд приходит к выводам, что данный документ подтверждает именно доводы истца о фактическом принятии наследства, поскольку он сразу после смерти своей матери, оформил на свое имя принадлежащий наследодателю садово-огородный участок, тем самым совершил действиятакже свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таком положении, истцом не пропущен срок для принятия наследства, поскольку, как было установлено судом, он в установленный законом срок принял наследство, а следовательно, требования о восстановлении срока для принятия наследства заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

После смерти ФИО2 наследственное имущество фактически приняли ее <данные изъяты> ФИО35 и ФИО3, в связи с чем, их доли в наследственном имуществе являются равными по ? доли каждому.

При этом ответчик ФИО5 унаследовал после смерти своего отца ФИО36. только ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, на основании чего, выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявленному требованию истца подлежит признанию недействительным.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик ФИО5 распорядился наследственным имуществом, в том числе и долей истца, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>

Оценивая представленную истцом справку № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной цене квартиры по <адрес> размере <данные изъяты>.000 рублей, суд соглашается с указанным размером, поскольку расчет рыночной стоимости произведен на основании сравнительного анализа стоимости квартир, выполнен оценщиком, имеющим продолжительный стаж осуществления оценочной деятельности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение имеет иную стоимость, при этом судом не принимается во внимание продажная стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она была определена ответчиком произвольно и по своему усмотрению, в связи с чем, не отражает реальную стоимость имущества.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в доход бюджета Краснокаменского района подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере, на который была предоставлена отсрочка по ее уплате истцу ФИО3 при подаче иска, в сумме 5.855 рублей.

В соответстви со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО16 принявшим наследство открывшееся после смерти ФИО2 в виде ?доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 ФИО17

Определить доли ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 в наследственном имуществе в размере ? доли каждому.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 денежную компенсацию от реализованного наследственного имущества в размере 456.500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход муниципального района государственную пошлину в размере 5.855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.