Решение № 12-60/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

№ 12-60/2017
РЕШЕНИЕ

Г Осинники 11 июля 2017г

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу Афонина Георгия Викторовича ..., на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области г Осинники от 05 июня 2017г

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области г Осинники от 05 июня 2017г Афонин ГВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что мировой судья не учел и не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу., а именно : освидетельствование в его отношении было проведено с применением технического средства ..., заводской №, с датой последней поверки прибора 12.07.2016г, так как не был согласен с результатами освидетельствования, то был направлен на мед. освидетельствование в ... мед. освидетельствование проходило и в тч. с применением технического средства с датой поверки 02.03.2017г. Полагает, что указанные приборы не соответствуют установленным техническим требованиям, поскольку мировой судья не истребовал сертификаты о прохождении поверок приборов, не приобщен бумажный носитель при прохождении мед. освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая доводы жалобы пояснил, что на момент составления протокола у него болело колено, поэтому он принимал лекарственные препараты, в тч таблетки, наименование лекарств не помнит, так как прошло много времени.

Выслушав ФИО1 , изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что 11.04. 2017года в 08 час 43 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ..., в районе <адрес> г <адрес>, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г Новокузнецку ... был составлен протокол об административном правонарушении 11.04.2017г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью (лд 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( лд 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 22 мин в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – ... с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,25 мг/л, что зафиксировано на бумажном носителе с результатами освидетельствования (л.д6), и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи ). (л. д.7 ), актом мед. освидетельствования на состояние опьянения от 11.04.2017г, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, замечания к акту отсутствуют (лд 9).

Все имеющиеся в деле процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний. . Каких-либо замечаний по процедуре проведенного освидетельствования и несогласии с его результатами в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении не отразил. Данных об отсутствии у него такой возможности материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал того факта, что при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания ... составили 0,25 мг/л.

Ни в жалобе, ни в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривал того факта, что все процессуальные документы подписаны им лично.

При этом с содержанием всех процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования и акта мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен, имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, в которых зафиксирован факт участия понятых, объективно свидетельствует о соблюдении должностными лицами порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Доказательств доводам заявителя о том, что сертификаты приборов не предъявлены ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он не находился, а был болен в связи с чем принимал лекарственные препараты, что могло повлиять на показания прибора, объективно ничем не подтвержден, и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств

Указание ФИО1 на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельными.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, в том числе мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки утверждению ФИО1, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве смягчающего наказание обстоятельства расценен молодой возраст.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст 30.7 п 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области г Осинники от 05 июня 2017г о наложении административного взыскания в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ТС ФИО2