Приговор № 1-175/2018 1-179/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2018 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории - Подорожнего П. К.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Пяткова В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 до 12.55 ФИО1, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, предварительно договорившись с ФИО8, принимающим участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» о продаже ему наркотического средства, получил от ФИО8 1000 рублей. После чего, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Крым, сбыл ФИО8 полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом / марихуаной /, массой 0.5 гр., включенной в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он действительно с целью последующей передачи марихуаны своему знакомому, получил от него 1000 рублей для приобретения наркотического средства. После чего, приобретя его, он, находясь по месту своего проживания, передал знакомому приобретенное наркотическое средство, потребовав половину оставить ему в качестве вознаграждения за затраченные усилия на приобретение наркотического средства. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 пояснил в суде, что в апреле 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении «проверочной закупки». В его присутствии был досмотрен покупатель, при котором запрещенных предметов обнаружено не было. Денежные средства в сумме 1000 рублей были отксерокопированы и вручены ФИО8 Также, в его присутствии был осмотрен автомобиль, на котором они намеревались направиться к месту проведения ОРМ. Далее, совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и покупателем они приехали к месту «проверочной закупки», где покупатель направился в сторону <адрес>. Встретившись с подсудимым, ФИО8 некоторое время с ним общался, а позже, вернулся к автомобилю, пояснив, что передал ФИО1 денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции для последующего приобретения наркотического средства. Подождав некоторое время, ФИО8 снова направился к ФИО1 к месту его проживания, после чего, выйдя, вновь вернулся к автомобилю, держа в руке наркотическое средство. Приобретенное покупателем в его присутствии, а также, в присутствии второго понятого сотрудниками полиции было упаковано в полимерный пакет и опечатано печатью. На вопрос сотрудников ОКОН, покупатель ответил, что наркотическое средство было им приобретено у подсудимого.

Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого покупатель в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных предметов, также ему было выдано специальное оборудование, осуществляющее видео и аудио фиксацию, которое было надето на покупателя в их отсутствие. Далее, сотрудниками полиции была осмотрена купюра, достоинством 1000 рублей, номер и серия которой были переписаны, а также, сделана фотокопия. Осмотрев автомобиль, они направились к месту, заранее оговоренному ФИО8 и ФИО1 Приехав, они направились в сторону старого банного комплекса, где покупатель вместе с лицом, осуществляющим сбыт некоторое время разговаривали, после чего, ФИО8 вернулся к транспортному средству, пояснив, что передал деньги и необходимо подождать около часа для приобретения наркотического средства. После чего, ФИО8 вновь направился к месту первоначальной встречи, и, зайдя в дом, вышел из него спустя непродолжительное время. Вернувшись вновь к автомобилю, он имел при себе наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у подсудимого. Далее, предмет преступления был осмотрен и опечатан сотрудниками полиции, что также происходило в его присутствии.

Свидетель ФИО8, анкетные данные которого изменены, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у его знакомого по имени «Толик», в ходе которого сотрудники полиции его снабдили спецсредствами, осуществляющими видеофиксацию, также, в присутствии понятых он был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно отксерокопированные. Далее, после осмотра транспортного средства они направились в сторону <адрес>, при этом понятые находились от него на некотором расстоянии. Встретившись с «Толиком», он передал ему денежные средства, на что «Толик» сообщил, что за наркотическим средством ему нужно прийти через час. Далее, он вновь направился к месту проживания указанного лица, через гараж он вошел в жилое помещение дома, где у «Толика» приобрел наркотическое средство марихуану, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО10 пояснил в суде, что в связи с поступившей информацией относительно осуществления неизвестным лицом по имени «Толик» преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой ФИО8, анкетные данные которого были изменены, после его досмотра и вручения спецсредств, позволяющих осуществлять фиксацию событий, были вручены денежные средства – 1 купюра, достоинством 1000 рублей, серия и номер которой были переписаны в протокол и с которой также была сделана фотокопия. Далее, в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль, на котором они направились к месту закупки, где покупатель вместе с понятыми прошли к месту проживания подсудимого, а спустя некоторое время ФИО8 вернулся к автомобилю, пояснив, что денежные средства им были переданы ФИО11, который сообщил, что необходимо время для приобретения им, в свою очередь, марихуаны. Подождав, покупатель вновь направился на встречу с подсудимым, а спустя некоторое время вернулся, неся в руке пакетик с наркотическим средством. Далее, в помещении Евпаторийского городского отдела полиции ФИО8 наркотическое средство выдал в присутствии понятых.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Евпатории был задокументирован факт сбыта наркотического средства / том 1 л.д. 4 /

- заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0.5 гр., являются наркотическим средством каннабис / марихуана / / л.д. 19 – 22 /

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в ходе предварительного следствия был осмотрен пакет с содержащимся в них наркотическим средством; фототаблицей / л.д.24 – 25 /

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии двух понятых ФИО8 был досмотрен и каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также, денежных средств при нем обнаружено не было / л.д. 32 /

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, из которого следует, что перед вручением денежных средств, номиналом 1000 рублей, сотрудником полиции в присутствии понятых были переписаны серия и номер купюры, а также, сделана фотокопия денег; фототаблица / том 1 л.д. 33 – 35 /

- протоколами досмотра транспортного средства перед и после проведения ОРМ, согласно которых как до проведения закупки, так и после, каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также, денежных средств обнаружено не было / л.д. 36, 37 /

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 добровольно выдал в присутствии понятых, находящиеся у него в правой руке полимерный сверток с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, заявив, что приобрел он его за 1000 рублей у ФИО1 / л.д. 38 – 40 /

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», документирующего преступную деятельность подсудимого в хронологическом порядке; актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором отображены действия покупателя и подсудимого, зафиксированные при помощи скрытой носимой аппаратуры аудио и видеозаписи / л.д. 41 – 43, 88 – 90 /

- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены результаты ОРМ - вышеперечисленные судом документы; фототаблицей к протоколу / л.д. 44 – 45 /

- протоколом осмотра предметов – DVD – диска, содержащий в себе видеофайл, зафиксировавший факт сбыта подсудимым наркотического средства / л.д. 92 – 94 /

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Частичное признание вины подсудимым, суд во внимание не принимает, расценивая позицию подсудимого, как способ избежать уголовного наказания за содеянное и, как следствие, способ защиты.

Так, не оспаривая факт получения денежных средств от покупателя и последующей передачи ему наркотического средства, ФИО1 все же пояснял, что часть наркотического средства покупатель ему оставил в качестве вознаграждения за проделанную работу, а деньги в размере 1000 рублей им были переданы иному лицу «закладчику», сбывшего ему указанное наркотическое средство. Данное обстоятельство во – первых, не исключает наличие состава преступления в действиях подсудимого, но и одновременно не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый имел встречу со свидетелем ФИО8 по месту его проживания. Данное обстоятельство стороной защиты не оспаривалось.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10, являющийся сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Евпатории, в связи с полученной информацией о незаконном сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени «Толик», ДД.ММ.ГГГГ была проведена «Проверочная закупка».

В материалах уголовного дела имеются постановления, разрешающие проведение «Проверочной закупки» наркотических средств у неустановленного лица по имени «Толик», а также, оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении данного лица с применением специальных технических средств, производящих аудио и видеофиксацию / том 1 л.д. 82 - 85 /. Из пояснений, данных в судебном заседании подсудимым следует, что в быту все его знакомые и члены семьи называют «Толик». Как следует из акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ лицо, выступающее в качестве «покупателя» под вымышленными анкетными данными ФИО8, в присутствии понятых, приобрел у ФИО1 наркотическое средство. Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого использовалась скрытая носимая аппаратура аудио и видеозаписи, свидетелем ФИО8 у подсудимого был приобретен пакет с наркотическим средством за 1000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, что также подтверждается протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств. / л.д. 31, 41 – 43, 88 – 90 /. Согласно имеющемуся в деле акту досмотра покупателя после проведения ОРМ, ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, пояснив, что указанный пакет был им приобретен за 1000 рублей по адресу : <адрес>. Изъятый пакет был упакован, в свою очередь, в канцелярский файл, горловина которого прошита и перевязана нитью, пояснительная записка скреплена оттиском печати, на которой расписались понятые и ФИО8 / л.д. 38 – 39 /. Как следует из заключения судебно – химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, массой 0.50 гр., являются наркотическим средством каннабис / марихуана / / л.д. 19 – 22 /.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО9 пояснили, что присутствовали при сбыте. В их присутствии покупатель прошел к месту проживания подсудимого, которому передал денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции, пояснив, что необходимо подождать, после чего, они вновь направились по тому же адресу, где покупатель, зайдя в помещение, вышел спустя непродолжительный период времени, имея при себе наркотическое средство, выдав его впоследствии сотрудникам полиции. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудниками дважды осматривалось и транспортное средство, при помощи которого участники мероприятия передвигались к месту совершения подсудимым преступления / л.д. 36, 37 /.

Факт сбыта подсудимым наркотического средства свидетелю ФИО8 также подтверждается просмотренной в суде видеозаписью, сделанной при помощи специального технического средства, которое было выдано «покупателю» согласно акту вручения специальных технических средств / л.д. 31, 91 /.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку все элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией предварительного следствия относительно указания в описании объективной стороны совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ на приобретение наркотических средств подсудимым в неустановленное следствием время и месте, а также, при неустановленных следствием обстоятельствах, поскольку, согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в судебном заседании должно быть установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, данное деяние совершил подсудимый, при этом должна быть установлена его вина в совершении преступления. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом только в том случае, когда виновность подсудимого в совершении преступления доказана достоверно, если выводы о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, подкреплены достаточной совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом в судебном заседании. Органами предварительного следствия не установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства с целью последующего сбыта. Более того, диспозиция вменяемой подсудимому в обвинение статьи не предусматривает ответственность за незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего сбыта, а, следовательно, по мнению суда, данное обстоятельство вменено излишне и подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, признание вины, чистосердечное раскаяние. / п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не усмотрено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства - минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / наркотическое средство каннабис / марихуана / / подлежит уничтожению; / результаты ОРД, лазерный диск / необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство каннабис / марихуана / / уничтожить; / результаты ОРД, лазерный диск / оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С.Дудник