Апелляционное определение № 33-2941/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий: Савченко С.Х. Дело № 33-2941/2026

№ 2-53/2026

55RS0006-01-2025-004787-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дзюбенко А.А., Паталах С.А.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 <...> на решение <...> районного суда города Омска от 11 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее <...>, умершему 28 декабря 2024 года выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области право собственности в порядке наследования на выморочное имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером <...>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение, в порядке наследования, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области о признании права муниципальной собственности, в обоснование требований указал, что в департамент поступила информация о смерти <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.12.2024 г., который являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По информации, полученной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти <...> наследственное дело нотариусом не открывалось. В соответствии с копией лицевого счета, представленной АО «Наш сервис», <...> был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 05.12.2001 г. по настоящее время совместно с <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.04.2020 г., после смерти которой нотариусом <...> было открыто наследственное дело № <...>. По сведениям, представленным нотариусом <...> из материалов наследственного дела № <...>, наследником, принявшим наследство после смерти <...>. является <...> До настоящего времени в права наследования после смерти собственника <...>. никто не вступил, в связи с чем у департамента имеются основания полагать, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом.

Просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности <...>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 28.12.2024 г., выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области право собственности в порядке наследования на выморочное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Определением суда от 02.10.2025 г., вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

ФИО1 предъявила встречный иск к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о восстановлении срока принятия наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности, в обоснование требований указала, что 28.12.2024 г. умер ее отец <...> В связи с тем, что она и отец жили в разных городах, информацию о смерти <...>. она получила не сразу. После его смерти осталось имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Ответчик, как наследник первой очереди по закону, после того как узнала о смерти отца, совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно, произвела уборку в квартире, оплачивала расходы за коммунальные услуги. Спорная квартира в данный момент находится закрытой, ключи от двери находятся у ФИО1

Просила восстановить срок принятия наследства; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.12.2024 г.; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные департаментом исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти отца.

Ответчики ТУ Росимущества в Омской области, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 <...>., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо нотариальная палата Омской области в судебном заседании участия не принимала, своего представителя не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования департамента жилищной политики Администрации г. Омска оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы о том, что суд не учел, что ФИО1 поддерживала с отцом связь не на постоянной основе, последний раз виделась с ним летом 2024 года, после чего отправляла ему посылки, которые возвращались неполученными. Полагает, что срок принятия наследства был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку о смерти отца ей стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Считает, что суд необоснованно возложил на ФИО1 бремя доказывания того обстоятельства, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства. Настаивает на том, что ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно, произвела уборку в квартире, оплачивала расходы за коммунальные услуги. Также указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что ни нотариус, ни иные органы и юридические лица не предприняли мер к розыску наследников <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца <...>., представителя ответчика ФИО1 <...>., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2024 г. умер <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70-71).

Супруга <...>. <...>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.04.2020 г. (л.д. 53, 70).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики ФИО1 и ФИО2 является дочерями <...>. и, в соответствии с положениями статей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти П.А.АА.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти 28.12.2024 г. <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось, завещания не удостоверялись (л.д. 65).

После смерти <...>. открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 44-46).

Обращаясь с исковыми требованиями, департамент жилищной политики Администрации г. Омска ссылался на то, что до настоящего времени никто из наследников <...> не вступил в права наследования после его смерти, в связи с чем имеются основания полагать, что квартира по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности <...>., является выморочным имуществом.

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО1 настаивала на том, что срок на принятия наследства после смерти ее отца <...>. был пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем просила восстановить обозначенный срок.

От ответчика ФИО2 в суд первой инстанции поступили письменные пояснения, в которых она указала, что своевременно вступить в права наследования после смерти отца <...> ей не представилось возможным, поскольку о смерти наследодателя ей стало известно лишь после предъявления департаментом настоящего иска в суд. Выразила желание отказаться от наследственного имущества, открывшегося после смерти <...> (л.д. 132).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1141, 1142, 1151, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований департамента, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, так как после смерти ФИО5 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства не представил.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд исходил из того, что указанные заявителем причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При наследовании по законунаследникипо закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

В качестве причины пропуска срока для принятия наследства ответчик указала на неосведомленность о смерти наследодателя по причине того, что она и <...> проживали в разных городах, в связи с чем ответчик поддерживала с отцом связь не на постоянной основе, последний раз виделась с ним летом 2024 года, после чего отправляла ему посылки, которые возвращались неполученными.

Как следует из материалов дела, АО «Наш Сервис» письмом от 30.01.2025 г. (исх. № 184) было сообщено Главе Администрации Советского АО г. Омска о том, что 02.01.2025 г. сотрудниками полиции было произведено вскрытие <...> с находящимся внутри трупом хозяина <...> По информации соседей мужчина одинокий, родственники его не навещали. В квартире полная антисанитария: завалена мусором, остатками пищи. В огромном количестве насекомые, которые расползаются по всему подъезду. В настоящее время дверь в квартиру закрыта и опечатана (л.д. 35).

По сведениям МВД России, ответчик ФИО1 с 07.09.2019 г. имеет регистрацию по месту жительства: <...> (л.д. 85).

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе того, что ответчик имела возможность поддерживать с наследодателем родственные отношения, интересоваться состоянием здоровья <...> и образом жизни, ответчик имела возможность своевременно принять наследство.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления ответчика.

Обстоятельств, связанных с личностью ответчика (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), препятствующих своевременному обращению к нотариусу, ответчиком приведено не было и судом первой инстанции не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Из смысла гражданского законодательства РФ следует, что гражданин, претендующий на возникновение у него каких-либо прав, в том числе наследственных, должен действовать добросовестно, с известной степенью осмотрительности, реализовывать свои права своевременно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия считает, что ссылка ответчика на проживание с наследодателем в разных городах и поддержание с ним эпизодического общения, что, по доводам жалобы, лишило ФИО1 возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после его смерти, является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также судебная коллегия отмечает, что действия, на которые ссылался представитель ответчика в апелляционной жалобе, а именно уборка в спорной квартире, оплата расходов за коммунальные услуги (л.д. 127-129), были совершены уже за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, что во всяком случае не может свидетельствовать о принятии наследства, поскольку действия, свидетельствующие о принятии наследства должны быть совершены в пределах шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти наследодателя в виде совершения действий, направленных на распоряжение наследственным имуществом как собственным, направленных на сохранение и содержание наследственного имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, а также производных требований о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, не имеется.

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не возлагает на каких-либо лиц обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Таким лицам предоставлена возможность защитить свои интересы, заявив о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди не совершили в установленный законом срок действий по принятию наследства после смерти <...> а иные наследники отсутствуют, квартира, расположенная по адресу: <...>, обоснованно признана судом выморочным имуществом и передана в собственность муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную оветчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <...> районного суда города Омска от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026 г.