Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 29 июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием представителя истца адвоката - Таранцова В.А., действующего на основании удостоверения № 2234 от 20 сентября 2012 года, предоставившего ордер № 082402 от 29 июня 2017 года.,

представителя ответчика – адвоката Бурдыко О.В., действующей на основании удостоверения № 1941 от 28 апреля 2010 года, предоставившей ордер № 016481 от 29 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Регистрация ответчика по месту жительства была произведена формально.

В настоящее время, регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права истца как собственника недвижимого имущества.

Истец обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по другому адресу, однако ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учёта.

Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец не имеет. Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Таранцова В.А.

Представитель истца адвокат Таранцов В.А в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представила.

Направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бурдыко О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица одела по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой администрации Иловлинского городского поселения (л.д.7).

Из объяснений представителя истца Таранцова В.А в судебном заседании следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Регистрация ответчика по месту жительства была произведена формально. Истец обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по другому адресу, однако ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учёта. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец не имеет. Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется., принадлежащих им личных вещей в жилом помещении нет, договор найма, либо договор безвозмездного пользования между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу, принадлежащих ей личных вещей в жилом помещении нет, договор найма, либо договор безвозмездного пользования между ФИО1 и ФИО2 не заключался, проживает по другому адресу. Ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает.

Безусловных и достоверных доказательств обратного, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного жилого дома, чинении ею препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Регистрация ответчика по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в спорное жилое помещение и совместного с истцом проживания, является административным актом и не может порождать для ответчика каких-либо прав.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики утратили значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ответчика производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению его собственностью, между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения, регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, носит формальный характер, в связи с чем, требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И.Пичугин