Апелляционное определение № 33-7216/2025 от 1 декабря 2025 г.

дело № 2-1782/2025

№ 33-7216/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-001550-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Мальцевой И.К.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, апелляционную жалобу ФИО3 на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 13 августа 2025 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установила:

истец ФИО3 С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.04.2023 умер его отец ФИО, наследниками имущества которого по закону являются истец и его брат ФИО3 С. Между тем, после смерти ФИО в наследство вступил наследник второй очереди, а именно родной брат отца - ФИО4. О смерти отца ФИО истцу стало известно 04.03.2025, когда его мать случайно узнала об этом на улице от общего знакомого. В связи с этим он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, постановлением от 06.03.2025 нотариус ФИО6 отказала в подаче заявления о принятии наследства по закону в связи с пропуском шестимесячного срока. С учетом изложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО3 С. просил суд:

восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО, умершего 03.04.2023;

определить доли всех наследников в наследственном имуществе;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7 А Александр С., определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Впоследствии третье лицо ФИО3 С. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, указав, что 04.03.2025 ему стало известно о смерти его отца ФИО, умершего 03.04.2023. Наследниками по закону после смерти отца являются он и его брат ФИО При этом с отцом он поддерживал отношения, созванивался по телефону в последний раз в феврале 2023 и тот сообщил, что переезжает на другое место жительства. После этого он (ФИО3) нескольку раз звонил отцу, но абонент был недоступен, несколько раз приезжал по старому адресу, но дверь ему никто не открыл. Как стало известно, после смерти ФИО в наследство вступил наследник второй очереди, брат отца ФИО, который скрыл от нотариуса сведения о наличии наследников первой очереди. С учетом изложенного, ФИО3 С. просил суд:

восстановить ему срок для принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего (дата);

признать за ним право собственности на ? доли в наследственном имуществе;

выданное ФИО4 свидетельство о праве на наследство признать недействительным;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб..

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 13.08.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3 и третьего лица ФИО3 отказано.

С данным решением не согласились истец ФИО3 С. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 С., которые в своих апелляционных жалобах, каждый в отдельности, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО3 С. – ФИО8, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9, действующая на основании ордера, представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца ФИО3 С. – ФИО8, поддержавшей апелляционные жалобы, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО5 – ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений ответчика ФИО4 на данные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что (дата) умер ФИО. После его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Из материалов данного наследственного дела видно, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу обратился брат умершего -- ФИО4, который о наличии иных наследников, в том числе наследников первой очереди, не сообщал.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

06.10.2023 ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество

04.03.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО3 С., указав, что он и ФИО3 С. являются наследниками умершего ФИО

Постановлением № от 06.03.2025 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 С. отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 С. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО, ссылаясь на то, что после развода родителей он с отцом связь не поддерживал, о смерти отца ему стало известно лишь 04.03.2025, то есть уже после истечения шестимесячного срока со дня открытия права на наследство.

В обоснование своего заявлении о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 С. ссылалсяся на то, что поддерживал отношения с отцом, созванивался. В ходе последнего разговора в феврале 2023 года отец сообщил ему, что собирается переезжать на другое место жительства, адрес не назвал. Позднее связаться с отцом он уже не смог, абонент был недоступен. В квартире, расположенной по адресу: (адрес), где ранее проживал отец совместно с ответчиком, дверь ему никто не открыл. Полагает, что ответчик ФИО4 намеренно скрыл от них информацию о смерти их отца ФИО, а от нотариуса – информацию о наличии наследников первой очереди.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 пояснил, что сам отцу он не звонил, материально ему не помогал, поскольку отец ни на что не жаловался. Всегда отец ему звонил сам с разных номеров телефонов. Поэтому телефона отца у него не было. Последний раз звонок от отца был в феврале 2023. Весной 2023 заезжал по месту жительства отца и дяди, но дверь ему никто не открыл.

В судебном заседании первой инстанции от 13.08.2025 по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что проживает с ФИО3 С. в гражданском браке на протяжении 5 лет. Была знакома с его отцом ФИО11 Отец сам всегда звонил сыну Александру раз в 3-4 месяца, встречались они на нейтральной территории, в гостях никогда не были. Последний раз виделись на Новый 2023 год. ФИО11 говорил о будущем переезде, но куда, не сказал. На здоровье отец не жаловался. Александр пытался дозвониться до отца, но последний трубки не брал. Весной 2023 примерно в 17-00 часов ездила с Александром по месту последнего известного места жительства отца ФИО11 и дяди ФИО4, дверь никто не открыл.

В судебном заседании первой инстанции от 21.07.2025, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля была допрошена ФИО12 (мать истцов), которая показала, что с бывшим мужем ФИО после развода (1996 г.) она связь не поддерживает. Но Александр с ним общался постоянно. Когда отец перестал выходить на связь, он ездил по месту жительства ответчика, но дверь ему никто не открыл. Узнала о смерти ФИО от двоюродной сестры ФИО4 – ФИО13 два года назад.

Также по ходатайству стороны истца в судебном заседании суда первой инстанции от 21.07.2025 в качестве свидетеля была допрошена двоюродная сестра ФИО4 - ФИО13, которая пояснила, что о смерти ФИО сообщила при встрече его бывшей супруге - ФИО14 лишь 04.03.2025. При жизни ФИО11 страдал онкологией, жил один, с детьми отношения поддерживал. Между тем о его смерти детям никто не сообщил. С ФИО4 она общение не поддерживает, но знает, что последний жил с братом ФИО11 в родительской квартире, расположенной по адресу: (адрес). Затем в феврале 2023 года ФИО4 купил комнату в общежитии, куда и переехал ФИО

В судебном заседании суда первой инстанции от 21.07.2025, по ходатайству стороны ответчика, в качестве свидетеля была допрошена ФИО14 (дочь ФИО4), которая показала, что ФИО11 с детьми не общался. Проживал с братом ФИО4 на (адрес) до февраля 2023. К нему дети не приходили. В феврале 2023 он переехал в квартиру по (адрес), где и умер. ФИО болел, у него была онкология. Долгое время не работал. Помогал ему материально ФИО4. Похоронами занимался также ФИО4 Сведениями о месте жительстве детей ФИО они не располагали.

В судебном заседании от 13.08.2025, по ходатайству стороны ответчика, в качестве свидетелей также были допрошены ФИО2 и ФИО2 соседи ФИО11 по (адрес), которые показали, что с ФИО познакомились в 2023 году, когда он заехал в квартиру по данному адресу. ФИО рассказывал про брата Виктора, который часто приходил к нему в гости. Про детей ФИО ничего не рассказывал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца ФИО3 С. и третьего лица ФИО3 С. по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, исходил из того, что ФИО3 С. и ФИО3 С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска ими срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ими наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон.

Вышеприведенной ст. 1155 ГК РФ установлено, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, который не знал и не должен был знать о его открытии, может его восстановить, при условии, что срок пропущен по другим уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части) (п. 41указанного постановления Пленума).

В обоснование заявленных требований ФИО3 С. и третье лицо ФИО3 С. в исках указывали на то, что не приняли наследство в установленный шестимесячный срок, поскольку не знали о смерти отца, так как связь с ним поддерживали редко, в основном по инициативе умершего, который сам звонил, а также ссылались на то, что ответчик ФИО4 намеренно сокрыл от них информацию о смерти их отца ФИО, а от нотариуса – информацию о наличии наследников первой очереди.

Однако отсутствие у ФИО3 С. и ФИО3 С. сведений о смерти ФИО не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец ФИО3 С. и третье лицо по делу ФИО3 С., являясь родным сыновьями наследодателя ФИО11, умершего 03.04.2023, и проживая с ним в одном г. Оренбурге, при жизни отца должны были проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса, при должной осмотрительности и заботливости, зная о смерти отца, могли и должны были своевременно узнать об открытии наследства и его составе, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Каких-либо действий, связанных с фактическим принятием наследства, в том числе по совершению в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок, действий по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, несению за свой счет расходов на его содержание ФИО3 С. и ФИО3 С. также не предпринимали и на такие обстоятельства они не ссылались.

Однако при реализации своих прав и обязанностей гражданин, как то предусмотрено законом, не освобождается от ответственности в случае его неисполнения, он должен осуществлять должную заботливость и осмотрительность, в частности предотвращая, в том числе возможность наступления негативных последствий для него.

ФИО15 С. и ФИО3 С. о том, что они не была осведомлены об открытии наследства не являются основанием для удовлетворения их требований, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства после смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 С. о восстановлении им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, отца ФИО, не имеется, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к несогласию с ними, к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.