Решение № 2-1-649/2024 2-1-649/2024~М-1-539/2024 М-1-539/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1-649/2024

Дело №2-1-649/2024г.

УИД 40RS0013-01-2024-000728-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием ответчицы ФИО1

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно за счет входящего в состав наследства имущества с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 226 рублей 30 копеек: расторгнуть кредитный договор; взыскать расходы по госпошлине 13 052 рубля 26 копеек. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО2 в сумме 550 660 рублей 79 копеек на срок 46 месяцев под 16,8% годовых, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика по делу с согласия истца привлечена ФИО1, с которой банк просил взыскать задолженность по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду сообщила, что о данном кредите ей не было известно. Так как у отца в собственности не было имущества, она не вступало в наследство после его смерти. Поскольку она не вступала в наследство, полагает, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ее отцом и Банком, она оплачивать не должна. Ее отец был зарегистрирован в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, фактически проживал один по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска к МТУ Росимущества отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 550 660 рублей 79 копеек на срок 46 месяцев под 16,8% годовых, а ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредитные средства в сумме 550 660 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 226 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг – 327 049 рублей 81 копейка, просроченные проценты - 58 176 рублей 49 копеек.

В адрес предполагаемых наследников ФИО1, ФИО3 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются.

После смерти ФИО2 нотариусом Людиновского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по претензии кредитора. До настоящего времени никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, сведений о наследниках не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес является последним местом его жительства.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> является дочь ФИО2 ФИО1, которая фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, на момент смерти наследодателя была зарегистрирована с ним по одному адресу.

По сведениям ОСФР по Калужской области имеется сумма недополученных пенсионных выплат ФИО4 в сумме 82 рубля 32 копейки.

По сведениям УМВД России по Калужской области и МЧС России на ФИО2 транспортные средства и маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЕГРН на ФИО2 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

На имя ФИО2 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», на которых имеются денежные средства в общей сумме 15 760 рублей 46 копеек: счет №, остаток на счете составляет 83 рубля 84 копейки; счет №, остаток на счете составляет 426 рублей 64 копейки; счет №, остаток на счете составляет 15 249 рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности с приложениями к нему, выпиской по счету, записями акта о заключении брака, о рождении, о смерти, выпиской из ЕГРН, сведениями ОСФР, УФНС России, МЧС России, УМВД России, о счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», копиями: индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, анкеты должника, справки о зачислении суммы кредита, заявления на банковское обслуживание, заявления и памятки на участие в программе добровольного страхования, свидетельства о смерти, требований от ДД.ММ.ГГГГ, претензии кредитора, карты клиента, выписки из ЕГРЮЛ, протокола проведения операций, письма Сбер страхование, наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО2 не исполнены в связи со смертью, с момента смерти наследодателя ФИО2 никто из его наследников не обратился за принятием наследства. Между тем, наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, является ФИО1, поскольку на момент его смерти она вместе с наследодателем была зарегистрирована по месту жительства. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 15 760 рублей 46 копеек и сумм недополученных пенсионных выплат ФИО2 в сумме 82 рубля 32 копейки, итого: 15 842 рубля 78 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 15 842 рубля 78 копеек.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, учитывая и тот факт, что до подачи искового заявления в суд Банк не имел возможности направить ответчику письменное предложение о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 633 рубля 71 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за счет наследственного имущества последнего 15 842 рубля 78 копеек, а также расходы по госпошлине 633 рубля 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.