Решение № 2-2963/2025 2-2963/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2963/2025

Дело № 2-2963/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-003087-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО4 и ФИО5 на основании устной договоренности заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 510 кв.м., по адресу: <адрес>.

В подтверждение совершения сделки ФИО5 в мае 2004 года передала истцу оригиналы, членскую книжку садовода от ДД.ММ.ГГГГ, план участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об отказе от земельного участка, в связи с продажей в пользу ФИО4

На основании указанных документов истец принят в члены СНТ«Наука» и с 2004 г. по настоящее время ФИО4 добросовестно и непрерывно владеет земельным участком.

Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица СНТ "Наука" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» за ФИО1 закреплен земельный участок <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок в <адрес> с номером № площадью 510кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО6

Кроме того, имеется заявление от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное общему собранию СНТ Наука, об отказе от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи о заключении брака, состояла в браке с ФИО3

Наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось, что подтверждается данными, полученными из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящимися в общем доступе в сети Интернет.

Единственным наследником после смерти ФИО5 является супруг ФИО3

Справкой, выданной председателем СНТ «Наука», подтверждается, что ФИО4 использует уч. <адрес>, обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы. Задолженности не имеет, что подтверждается членской книжкой.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется участком <адрес> несет бремя его содержания в виде оплаты членских взносов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснила, что с истцом знакома более 17 лет, познакомились в СНТ «Наука». С 2002 года стала проживать на участке, ФИО4 уже был на участке, более никого не видела.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени его владения прежние владельцы или иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО4 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный земельный участок № принят во владение истца в 2004 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года

Судья О.В. Евсеева