Решение № 2-1611/2023 2-1611/2023~М-1180/2023 М-1180/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1611/2023

Дело № 2-1611/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001476-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что **** Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа денежных средств № (далее Договор) на сумму 27 500 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу https://cash-u.com. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» **** было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа. В соответствии с пунктом 2.7 соглашения переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав (требований) – Приложение № к соглашению подписан ****, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ****. Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 500 руб.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено 11,54 руб. в счет погашения задолженности по процентам, остаток задолженности составляет 68 738,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, ООО «Киберколлект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 68 738 руб. 46 коп., в том числе: 27 500 руб. – задолженность по основному долгу, 41 238 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за период с **** по ****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец ООО «Киберколлект» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 той же статьи закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что **** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств № (далее Договор) на сумму 25 000 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу https://cash-u.com. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В рамках заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» **** соглашения об уступке прав (требований) № права (требования) по вышеуказанному договору займа на основании реестра переуступаемых прав (требований) – Приложение № от **** переданы истцу.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ****.

Стоимость предоставленной ответчику услуги по страхованию жизни должника составила 2 500 руб.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк по запросу суда банковская карта №, на которую **** были зачислены денежные средства в размере 25 000 руб., принадлежит ответчику.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по договору займа составляет 68 738 руб. 46 коп., в том числе: 27 500 руб. – задолженность по основному долгу, 41 238 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за период с **** по ****.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований искового заявления в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 262 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Киберколлект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 68 738 руб. 46 коп., из них 27 500 руб. остаток основного долга, 41 238 руб. 46 коп. проценты по договору за период с **** по ****, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 262 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2023 года.

Судья С.А. Бадоян