Решение № 12-243/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 12-243/2023

Дело № 12-243/2023

64RS0045-01-2023-002085-59


РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием защитника ФИО2. – Юрьевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7 – Юрьевой Юлии Сергеевны на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 05.05.2022 года о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» - ФИО1 ФИО8 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 05.05.2022 года руководитель ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Юрьева Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Помимо указанного просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное выше постановление, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

В судебном заседании защитник Юрьева Ю.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что на момент вынесения постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 05.05.2022 года по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ФИО2 не являлся должностным лицом – директором ООО «ТРАНСЛОГИСТИК», поскольку деятельность данного юридического лица 17.03.2021 года прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РЕАЛКОМПАНИ», в связи с чем, в отношении ФИО2 не имели права выносить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Также просила восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года разъяснено, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 05.05.2022 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» - ФИО2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, копия постановления направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 05.05.2022 года, копия указанного постановления не была получена ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в служебной командировке с 04.05.2022 года по 24.05.2022 года в г. Уфа Республики Башкортостан, о вынесении постановления узнал после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № 5-553/2022.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление подлежит восстановлению.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законном от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического должны содержаться в едином государственном реестре юридических лиц.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся руководителем ООО «ТРАНСЛОГИСТИК».

Из материалов дела также следует, что 18.04.2022 года специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации № 2 Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» ФИО2, из которого следует, что должностное лицо – руководитель ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» ФИО2 не представил документы, содержащие сведения об адресе места нахождения юридического лица, в орган, осуществляющий государственную регистрацию, что подтверждается заявлением по форме № №, протоколом осмотра объекта недвижимости от 15.04.2021, уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений № от 29.04.2021, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 15.04.2021 года, по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» отсутствует.

В адрес руководителя ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» направлено уведомление № от 29.04.2021 года о необходимости представления достоверных сведений в срок не позднее 24 час. 00 мин. 07.06.2021 года.

Руководитель ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» ФИО2, на момент проведения контрольных мероприятий и истечении 30 дней с момента направления уведомления, не представил достоверные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ТРАНСЛОГИСТИК».

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области вынесено постановление о назначении наказания №, которым руководитель ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, 16.07.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что деятельность юридического лица ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РЕАЛКОМПАНИ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, на момент вынесения постановления № года исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ФИО2 не являлся субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 05.05.2022 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Садомцева