Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-3391/2023;)~М-1658/2023 2-3391/2023 М-1658/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-187/2024

Дело № 2-187/2024

УИД: 52RS0004-01-2023-002404-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород

11 апреля 2024 года

Московский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре Мухине И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя транспортным средством ПАЗ 320402-05, регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген ПОЛО г/н * под управлением ФИО2.

В отношении ФИО3 был составлен протокол № 52МБ368677 от 12.09.2018 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление № 18810052180012671639 от 13.09.2018 о его виновности с назначением административного наказания в виде штрафа 1500 рублей за нарушение ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ. В отношении ФИО2 административное производство было прекращено, а также судом исключен вывод о виновности в данном ДТП ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения.

ФИО1 обратился в ООО «СК» СЕРВИСРЕЗЕРВ» за получением страхового возмещения, но в связи с отзывом лицензии у данной компании и в соответствии с ст. 14.1 п. 9 ФЗ от 25.04.2002 г №40-ФЗ, 05.09.2019 (Уведомление № О- 997240/УВ-111942 от 05.09.2019) обратился за страховым возмещением в ЗАО «МАКС» - страховщику, который застраховал ответственность лица, причинившего ущерб (ФИО4- владелец т/с ПАЗ 320402 -05, per. знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности, страховой полис ЕЕЕ 1028667222). Был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом и автомобиль для осмотра.

23.09.2019 на лицевой счет ФИО1 (владелец и страхователь Транспортного средства) в ПАО «ВТБ» поступила сумма 97 800 руб. Данная сумма составляет 50% от ущерба, понесенного им в ДТП и последующей эвакуацией автомобиля с места ДТП. ЗАО «МАКС» оценила степень вины участников в данном ДТП как 50-ти процентную.

Не согласившись с выводами и ответом страховой компании, ФИО1 обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением Финансового уполномоченного ФИО5 от 11.09.2020 взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 дополнительно 33200 рублей в счет страхового возмещения.

Данное решение было обжаловано АО «МАКС» в суде. По итогам рассмотрения решение Финансового Уполномоченного было отменено на основании того, что суд считает, что Финансовый Уполномоченный не имеет полномочий определять виновность/невиновность/степень виновности участников ДТП.

ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями об установлении виновности в ДТП. Решением Московского районного суда г. Н. Новгород от 26.05.2022 иск ФИО2 к АО «МАКС» полностью удовлетворен, с ответчика взыскана страховая выплата в размере 98 700 р., расходы на оплату экспертизы, оплату госпошлину, а также штраф в размере 48 900 р.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда г. Нижнего Новгорода от 07.02.2023 решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

23.03.2023 на лицевой счет ФИО2 на основании Исполнительного листа ФС № 030524148 от 15.03.2023 выданного Московским районным судом г. Н. Новгорода ПАО «Сбербанк» было перечислено 169 834 рубля, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» (справка по операции 23.03.2023 в 09.18 код авторизации 293078). Таким образом срок осуществления полной страховой выплаты составил 1277 дней с момента отказа.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 248 906 рублей (расчет 97800/100*1277 дн.).

Для урегулирования данного спора 26.04.2023 была отправлена досудебная претензия к АО "МАКС", по ней был получен ответ с отказом в удовлетворении требований.

На основании пункта 6 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Данный размер составляет 400 000 рублей.

После этого через сайт Службы Финансового Уполномоченного 24.05.2023 года было подано ОБРАЩЕНИЕ № У-23-57251 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении АО «МАКС». 15.06.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-57251/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 № У-23-57251 от 24.05.2023 В обоснование своего решения Финансовый уполномоченный указал, что в материалы Обращения представлены противоречивые сведения, не позволяющие Финансовому уполномоченному достоверно установить в пользу какого лица (выгодоприобретателя) подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с чем, рассмотрение Обращения по существу заявленных требований не представляется возможным и уведомил, что при несогласии с вступившим в силу решением, заявитель вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 просил взыскать с АО «МАКС» сумму неустойки в размере 400 000 рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по существу спора, ФИО2 просил взыскать в свою пользу с АО «МАКС» сумму неустойки в размере 400 000 рублей. ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда города Нижний Новгород.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, ФИО3, Российский союз автостраховщиков, в суд не явились, в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 16.08.2018 произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ПАЗ 320402-05, регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген ПОЛО г/н * под управлением ФИО2.

В отношении ФИО3 был составлен протокол № 52МБ368677 от 12.09.2018 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление № 18810052180012671639 от 13.09.2018 о его виновности с назначением административного наказания в виде штрафа 1500 рублей за нарушение ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ. В отношении ФИО2 административное производство было прекращено, а также судом исключен вывод о виновности в данном ДТП ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения.

ФИО1 обратился в ООО «СК» СЕРВИСРЕЗЕРВ» за получением страхового возмещения, но в связи с отзывом лицензии у данной компании и в соответствии с ст. 14.1 п. 9 ФЗ от 25.04.2002 г №40-ФЗ, 05.09.2019 (Уведомление № О- 997240/УВ-111942 от 05.09.2019) обратился за страховым возмещением в ЗАО «МАКС» - страховщику, который застраховал ответственность лица, причинившего ущерб (ФИО4- владелец т/с ПАЗ 320402 -05, peг. знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности, страховой полис ЕЕЕ 1028667222). Был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом и автомобиль для осмотра.

23.09.2019 на лицевой счет ФИО1 (владелец и страхователь Транспортного средства) в ПАО «ВТБ» поступила сумма 97 800 руб. Данная сумма составляет 50% от ущерба, понесенного им в ДТП и последующей эвакуацией автомобиля с места ДТП. ЗАО «МАКС» оценила степень вины участников в данном ДТП как 50-ти процентную.

Не согласившись с выводами и ответом страховой компании, ФИО1 обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением Финансового уполномоченного ФИО5 от 11.09.2020 взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 дополнительно 33200 рублей в счет страхового возмещения.

Данное решение было обжаловано АО «МАКС» в суде. По итогам рассмотрения решение Финансового Уполномоченного было отменено на основании того, что суд считает, что Финансовый Уполномоченный не имеет полномочий определять виновность/невиновность/степень виновности участников ДТП.

ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями об установлении виновности, решением Московского районного суда г. Н. Новгород от 26.05.2022 иск ФИО2 к АО «МАКС» полностью удовлетворен и взыскано с ответчика страховая выплата 98 700 р., расходы на оплату экспертизы, госпошлину, а также штраф 48 900 р.

07.02.2023 апелляционным определением Нижегородского областного суда г. Нижнего Новгорода решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

23.03.2023 на лицевой счет ФИО2 на основании Исполнительного листа ФС № 030524148 от 15.03.2023 выданного Московский районным судом гор. Нижнего Новгорода ПАО «Сбербанк» было перечислено 169 834 рубля, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» (справка по операции 23.03.2023 в 09.18 код авторизации 293078). Таким образом срок осуществления полной страховой выплаты составил 1277 дней с момента отказа.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 248 906 рублей (расчет 97800/100*1277 дн.).

Для урегулирования данного спора 26.04.2023 была отправлена досудебная претензия к АО "МАКС", по ней был получен ответ с отказом в удовлетворении требований.

На основании пункта 6 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Данный размер составляет 400 000 рублей.

После этого через сайт Службы Финансового Уполномоченного 24.05.2023 года было подано обращение № У-23-57251 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении АО «МАКС». 15.06.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-57251/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 № У-23-57251 от 24.05.2023 В обоснование своего решения Финансовый уполномоченный указал, что в материалы Обращения представлены противоречивые сведения, не позволяющие Финансовому уполномоченному достоверно установить в пользу какого лица (выгодоприобретателя) подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с чем, рассмотрение Обращения по существу заявленных требований не представляется возможным и уведомил, что при несогласии с вступившим в силу решением, заявитель вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

За период с 23.09.2019 по 23.03.2023 размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 1 248 906 рублей (расчет 97800/100*1277 дн.).

Представитель ответчика АО «МАКС» в своих возражениях на исковое заявление просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени и длительности нарушения обязательств, размера нарушенного обязательства, общего размера неустойки, суд находит, что наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика является размер неустойки, уменьшенный по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 руб.

Взысканный размер неустойки, по мнению суда не нарушает баланс интересов сторон, оснований для большего снижения неустойки не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что решение Московского районного суда г. Н. Новгород от 26.05.2022 вынесено в пользу ФИО2, определением Нижегородского областного суда г. Н. Новгород от 07.02.2023 данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 и находит необходимым частично удовлетворить требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по существу спора, ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказать.

Исковые требования ФИО2 к АО "МАКС" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН *) в пользу ФИО2 (ИНН *) неустойку за период с 23.09.2019 по 23.03.2023 в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд города Нижний Новгород, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шувалов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024.