Решение № 12-124/2020 12-977/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-124/2020

78RS0002-01-2019-009161-96

Дело № 12-124/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 допустила использование данного земельного участка не в соответствии с его разрешённым использованием.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что участок имеет вид разрешённого использования «для размещения административного, управленческих и общественных объектов». При этом, данный участок находится в зоне ТД 1-2_2, в которой разрешается размещать объекты торговли, рынки, автомобильный транспорт, обслуживание автотранспорта, магазины и др. Также ФИО1 указала, что законодательство не содержит обязательных норм на принудительное изменение оформленного вида разрешённого использования.

В судебное заседание ФИО1, её защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Однако, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 – лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение было получено лишь её защитником Фомичёвым К.В., что нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку обязанностью должностного лица является извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, а не иных лиц.

При этом, материалы дела не содержат иных сведений о том, что должностным лицом ФИО1 была уведомлена о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в отдел государственного земельного надзора на составление протокола об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение также было получено лишь защитником ФИО3 что нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку обязанностью должностного лица является извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, а не иных лиц, действующих в интересах лица.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дело было рассмотрено в отношении ФИО1 в её отсутствие и при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности на момент вынесения постановления, позволяющих установить факт извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии у должностного лица данных о надлежащем извещении последней о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время истёк.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова