Решение № 2-228/2025 2-228/2025(2-4708/2024;)~М-2701/2024 2-4708/2024 М-2701/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-228/2025

Копия УИД16RS0046-01-2024-010322-82

Дело № 2-228/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

с участием помощника прокурора Д.И.Хайруллиной,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, Массарской ФИО17 о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Н.Р.ЕА., М.Л.МА. (далее – ответчики) о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.11.2011г. расторгнут договор купли-продажи от ...., заключенный между ФИО1 и Р.А.МА. и Р.И.ИА., в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ... с приведением сторон в первоначальное положение. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 26.08.2013г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение: в иске ФИО1 к Р.А.МА. и Р.И.ИБ. о расторжении договора купли-продажи квартиры от .... отказано. 18.04.2023г. истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации ранее возникших прав на данную квартиру и в связи с фактическим проживанием в жилом помещении. Однако истцу пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации его права собственности на данную квартиру в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано не за Р.А.МА. и Р.И.ИА., а за иным лицом. Р.А.МБ. и ФИО2 с целью раздела совместно нажитого имущества .... заключили договор купли-продажи спорной квартиры с Н.Р.ЕБ. 11.12.2019г. на основании заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 10.07.2017г. о признании Р.А.МВ. и Р.Ф.ИА. утратившими право пользования спорной квартирой и выселении истец также был выселен из данной квартиры, ключи от которой были переданы Н.Р.ЕА. В настоящее время истец вынужден проживать в п.Куюкиг.Казани. Поскольку истец со дня приобретения квартиры по договору купли-продажи в 2008 году по 2019 год владел и пользовался квартирой вместе с Р.А.МА., нес бремя содержания за жилое помещение, ФИО1 просит признать зарегистрированное право собственности Н.Р.ЕВ. на ....Казани отсутствующим и аннулировать запись от .... о регистрации за Н.Р.ЕБ. права собственности на данную квартиру.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности М.Л.МА. на ....Казани по договору купли-продажи от .... и дополнительному соглашению, заключенным между Н.Р.ЕБ. и М.Л.МА., в период действия судебного запрета, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности М.Л.МА. на данную квартиру, устранить препятствия в пользовании квартирой истцом,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Н.Р.ЕВ. и М.Д. – ФИО3 иск не признала.

Представитель третьих лиц Р.А.МА., Р.И.ИГ. - Г. с иском согласился.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного суда № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ..., на основании договора купли-продажи от ...., заключенного с Р.А.МА. и Р.И.ИА.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.11.2011г. расторгнут договор купли-продажи от ...., заключенный между ФИО1 и Р.А.МА. и Р.И.ИА., в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ..., с приведением сторон в первоначальное положение.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 26.08.2013г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение: в иске ФИО1 к Р.А.МА. и Р.И.ИБ. о расторжении договора купли-продажи квартиры от .... отказано.

18.04.2023г. истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации ранее возникших прав на данную квартиру и в связи с фактическим проживанием в жилом помещении.

Истцу пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации его права собственности на данную квартиру в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано не за Р.А.МА. и Р.И.ИА., а за иным лицом.

Истец суду пояснил, что Р.А.МБ. и ФИО2 с целью раздела совместно нажитого имущества .... заключили договор купли-продажи спорной квартиры с Н.Р.ЕБ. 11.12.2019г. на основании заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 10.07.2017г. о признании Р.А.МВ. и Р.Ф.ИА. утратившими право пользования спорной квартирой и выселении истец также был выселен из данной квартиры, ключи от которой были переданы Н.Р.ЕА.

Представитель ответчиков суду пояснила, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 17.02.2014г. ФИО4 признан добросовестным приобретателем квартиры ....Казани. Также судебными актами отказано в обращении взыскания на данную квартиру. ФИО4 более 10 лет является собственником спорной квартиры, а ФИО1, утверждая, что он проживает в квартире по сей день, вводит суд в заблуждение. Также представитель ответчиков просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 19.07.2023г. ФИО4 продал спорную квартиру М.Л.МА.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.11.2011г. расторгнут договор купли-продажи от ...., заключенный между ФИО1 и Р.А.МА. и Р.И.ИА., в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ..., с приведением сторон в первоначальное положение.

.... между Р.А.МА. и Р.И.ИА., за которыми вновь было зарегистрировано право собственности на квартиру, и Н.Р.ЕБ. заключен договор купли-продажи ....Казани.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 26.08.2013г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14.11.2011г. отменено, принято новое решение: в иске ФИО1 к Р.А.МА. и Р.И.ИБ. о расторжении договора купли-продажи квартиры от .... отказано.

.... Н.Р.ЕБ. оформлено завещание в отношении спорной квартиры на Р.И.ИГ.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 17.02.2014г. в иске АО Банк «СОЮЗ» к Р.А.МА. и Р.И.ИБ., Н.Р.ЕА. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании записи о государственной регистрации права недействительной отказано. Этим же решением ФИО4 признан добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 10.07.2017г. Р.А.МБ. и Р.Ф.ИБ. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Казань, ..., сняты с регистрационного учета по данному адресу и выселены.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.06.2021г. на Р.А.МВ. и Р.Ф.ИА. возложена обязанность освободить спорную квартиру от принадлежащего им имущества.

С 19.07.2023г. собственником кв.....Казани является М.Л.МБ.

ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что он продолжал проживать в квартире, нести бремя содержания жилого помещения, в то время, как фактический собственник ФИО4 данные расходы не нес.

Однако, исходя из материалов дела и доказательств, представленных сторонами, данные доводы истца ничем не подтверждаются и являются голословными, кроме того, опровергаются стороной ответчиков.

Поскольку с момента вынесения судебного акта от 2011 года, которым договор купли-продажи квартиры от ...., заключенный между ФИО1 и Р.А.МА. и Р.И.ИА., был расторгнут с приведением сторон в первоначальное положение, прошло 13 лет, за которые произошла неоднократная смена собственников квартиры, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Кроме того, все последующие собственники квартиры являются добросовестными приобретателями.

Довод представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд не принимает во внимание, учитывая длящийся характер рассмотрения дел относительно спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19, Массарской ФИО20 о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.