Приговор № 1-185/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников: Свинаревой Ю.П., Живолуп Д.Ф.

при секретаре Стариковой Т.А.

а также потерпевшем А.А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.16 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Наказание отбыто 6.12.16 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.03.11 г. Тацинским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 3.03.14 г. по отбытию срока наказания.

- 22.12.14 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 3.11.16 г. по отбытию срока наказания.

- 15.02.18 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.150 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В первых числах ноября 2017 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили в преступный сговор между собой и пришли к домовладению А.А.А., прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитили электрический удлинитель заводского производства длиной 25 метров стоимостью 250 рублей, электрический удлинитель кустарного изготовления длиной 12 метров стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель заводского производства длиной 8 метров стоимостью 150 рублей, электрический удлинитель заводского производства длиной 6 метров стоимостью 200 рублей, бухту медного провода весом 2,5 кг. общей стоимостью 750 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершению преступления, присвоили себе и распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему А.А.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

В начале ноября 2017 года, через несколько дней после хищения у А.А.А., в ночное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Б.М.Я.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения, где похитил с полки стеллажа наружной стены гаража два кухонных чугунка емкостью по 12 литров стоимостью 500 рублей каждый, эмалированную кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, чугунную сковороду без рукоятки стоимостью 200 рублей, электрическую печь кустарного производства стоимостью 200 рублей, а также с территории домовладения похитил запасное колесо в сборе от автомобиля «ВАЗ-2131» стоимостью 2000 рублей, два алюминиевых профиля стоимостью 250 рублей каждый. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, путем срыва неустановленным способом навесного замка с двери, незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил электрический водяной насос «Агидель» стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 500 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 500 рублей, электрическую переноску длиной 15 метров с фонарем стоимостью 300 рублей, электролобзик неустановленной модели стоимостью 2000 рублей, электрический нагревательный тен длиной 70 см. с кабелем длиной 10 метров общей стоимостью 500 рублей, новый жгут электропроводки основной на автомобиль «ВАЗ-2131» стоимостью 1000 рублей, двойной электрический кабель от сварочного аппарата длиной 3 метра стоимостью 200 рублей, электрический кабель с вилкой от зарядного устройства длиной 10 метров стоимостью 200 рублей, сварочный аппарат кустарного производства с кабелем из двух проводов длиной по 10 метров общей стоимостью 5000 рублей, два электрических двигателя неустановленной марки стоимостью 3000 рублей каждый и другие предметы, не представляющие ценности. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Б.М.Я. был причинён материальный ущерб на общую сумму 22600 рублей, который является значительным.

В начале ноября 2017 года, через несколько дней после хищения у Б.М.Я., в ночное время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой и пришли к домовладению Щ.Н.П., прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитили сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 3000 рублей, новую зимнюю детскую коляску «Angelina» стоимостью 10000 рублей, две металлические кассеты с медогонки стоимостью 1000 рублей каждая, а затем, продолжая реализацию преступного умысла, во дворе домовладения свободным доступом похитили 30 метров электрического кабеля водяного насоса стоимостью 3000 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, присвоили себе и распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Щ.Н.П. был причинён материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который является значительным.

В период времени с 11 ноября 2017 года по 12 ноября 2017 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой и пришли к домовладению Ш.А.М., прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в отсутствие посторонних лиц тайно, путем срыва неустановленным способом навесного замка с двери, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитили принадлежащие Г.Ю.С. бензопилу «Partner Р350ХТ» стоимостью 3000 рублей и топор стоимостью 300 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, присвоили себе и распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Г.Ю.С. был причинён материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В период времени с 19 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой и пришли к домовладению М.В.А., прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитили электрический удлинитель стоимостью 600 рублей, бензопилу «Forward» стоимостью 5000 рублей и радиатор от автомобиля «УАЗ» стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, присвоили себе и распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему М.В.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, который является значительным.

В период времени с 10 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года в ночное время, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой и пришли к домовладению К.А.Н., прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа проникли на территорию указанного домовладения, откуда похитили восемь бывших в употреблении головок блока двигателя автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 2000 рублей каждая, полимерный мешок с ломом латуни весом 40 кг на общую сумму 7760 рублей; три картера маховика двигателя автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 5000 рублей каждый, 24 поршня от двигателя автомобиля «КАМАЗ» общим весом 48 кг стоимостью 72 рубля за 1 кг, 6 воздушных коллекторов двигателя автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 1000 рублей каждый, 2 электрических удлинителя длиной по 20 метров стоимостью 500 рублей каждый. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, присвоили себе и распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему К.А.Н. был причинён материальный ущерб на общую сумму 49216 рублей, который является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, который пояснил, что в конце октября начале ноября 2017 года в ночное время по его предложению он вместе с ФИО2 из сарая подворья по <адрес> похитил несколько электрических удлинителей и бухту медного провода, которые Чентолай сдал в металлолом. Примерно через день после этого хищения он ночью проник на территорию подворья по <адрес> в <адрес>, где со стеллажа на стене гаража похитил два чугунка, большую кастрюлю, сковородку, электрическую печку, мешок с отрезками медного провода. Также со двора он забрал автомобильное колесо и какие-то изделия из металла. Потом он металлическим прутом сбил замок на дверях гаража, зашел в него и похитил электрический водяной насос, несколько удлинителей, сварочный аппарат, кабель, два электрических двигателя с ручками, электролобзик и какие-то провода. Все похищенное за несколько раз перенес к себе домой. Часть похищенного потом сдал на металлолом, сковороду оставил дома, а потом выдал ее сотрудникам полиции. В начале ноября 2017 г по предложению Чентолай она проникли в гараж на территории подворья по <адрес> и похитили детскую коляску, сварочный аппарат, несколько алюминиевых кассет от медогонки, в которых были рамки с медом. Также Чентолай срезал электрический кабель во дворе. Коляску они оставили, а остальное сдали на металлолом. Коляску потом изъяли сотрудники полиции. Через несколько дней в десятых числах ноября 2017 года по его предложению в ночное время они пришли во дворе пожилой женщины, проживавшей по <адрес> в <адрес>. Чентолай железкой сорвал навесной замок на дверях гаража. Они проникли в гараж и похитили бензопилу и топор. Бензопилу Чентолай продал таксисту по имени Ю.. После этой кражи в середине ноября 2017 года по предложению Чентолай они ночью пришли во двор домовладения по <адрес>, где через незапертую дверь проникли в гараж, откуда похитили бензопилу и радиатор от какого-то автомобиля. На улице во дворе Чентолай срезал моток провода. Радиатор и электрический провод Чентолай сдал на приемный пункт, а бензопила осталась дома и была изъята сотрудниками полиции. В 20-х числах ноября 2017 года по предложению Чентолай они ночью похитили со двора К.А.Н. металлические изделия, запчасти от автомобилей, в том числе поршни, латунные втулки. Также забрали два электрических удлинителя. За несколько раз перенесли все домой, а потом Чентолай на такси отвез похищенное на пункт приема металлолома.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, который пояснил, что 5.11.2017 года примерно в 3 часа по предложению Томаловского они проникли в незапертый сарай на территории домовладения по <адрес> и похитили медную проволоку, несколько удлинителей и кабель. Сначала похищенное отнесли домой, а потом он на такси отвез похищенное и сдал в металлолом. 9.11.2017 года ночью он вместе с Томаловским проник во двор домовладения по улице Центральной, где проникли в гараж, двери которого были подперты отрезком рельсы. Из гаража похитили самодельный сварочный аппарат, рамки с медом и детскую коляску. На улице он также срезал медный провод. Коляску они оставили себе, а сварочный аппарат разобрали и вместе с проводом и рамками сдали на металлолом. 12.11.2017 года ночью он с Томаловским проник в гараж одной бабушки, проживающей по <адрес>, откуда похитили бензопилу красного цвета и топор. Бензопилу он потом продал таксисту по имени Ю.. 18.11.2017 года ночью он вместе с Томаловским через незапертую дверь гаража на территории подворья по <адрес> проникли в гараж и похитили автомобильный радиатор, электрический кабель и бензопилу. Пилу оставили себе, а остальное сдали на металлолом. 20.11.2017 года ночью он вместе с Томаловским проникли на территорию подворья К.А.Н., где нашли и похитили 8 поршней, головку двигателя, а также другие запчасти, удлинители. Похищенное за несколько раз перенесли домой, а потом он сдал похищенное на металлолом.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший А.А.А. пояснил, что на территории его домовладения имеется сарай, в котором он хранит различное имущество. В начале ноября 2017 года примерно в 9 часов он пошел в сарай за электрическим удлинителем и обнаружил, что дверь не заперта на замок, который без повреждений висел на дужке. При осмотре сарая он обнаружил, что пропали электрический удлинитель заводского производства длиной 25 метров стоимостью 250 рублей, электрический удлинитель кустарного изготовления длиной 12 метров стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель заводского производства длиной 8 метров стоимостью 150 рублей, электрический удлинитель заводского производства длиной 6 метров стоимостью 200 рублей, бухта медного провода весом 2,5 кг стоимостью 750 рублей. О происшедшем он сообщил в полицию. Общий материальный ущерб составил 1550 рублей, который не возмещен. Он желает, чтобы ему возместили причиненный ущерб.

Потерпевший Б.М.Я., показания которого оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что на территории его подворья по <адрес> имеется гараж, в котором он хранит свое имущество. В ноябре 2017 года он уезжал в санаторий и вернулся домой в конце декабря 2017 года. 30 декабря 2017 г. в утреннее время он пошел в гараж и обнаружил, что навесной замок на воротах в открытом состоянии. При осмотре гаража он обнаружил, что из него пропали электрический водяной насос «Агидель» стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 500 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 500 рублей, электрическая переноска с фонарем стоимостью 300 рублей, электролобзик стоимостью 2000 рублей, электрический нагревательный тен с кабелем общей стоимостью 500 рублей, жгут электропроводки основной на автомобиль «ВАЗ-2131» стоимостью 1000 рублей, два электрических кабеля от сварочного аппарата длиной по 3 метра общей стоимостью 200 рублей, электрический кабель от зарядного устройства длиной 10 метров стоимостью 200 рублей, сварочный аппарат кустарного производства с кабелем общей стоимостью 5000 рублей, два электродвигателя стоимостью 3000 рублей каждый. Также с полки, закрепленной с наружи на стене гаража были похищены два кухонных чугунка, стоимостью 500 рублей каждый, новая эмалированная кастрюля емкостью 10 литров с крышкой стоимостью 500 рублей, большая чугунная сковорода стоимостью 200 рублей, электрическая печь кустарного производства стоимостью 200 рублей. Также пропало автомобильное колесо в сборе стоимостью 2000 рублей, которое лежало около гаража. Было похищено два алюминиевых профиля стоимостью 250 рублей каждый, а также другой металл, который не представляет для него ценности. Общий материальный ущерб составил 22600 рублей и является для него значительным, т.е. ежемесячный доход его семьи из двух человек составляет 20000 рублей. В его присутствии была осмотрена сковорода, в которой он узнал принадлежащее ему имущество.

Потерпевшая Щ.Н.П., показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснила, что на территории ее домовладения по адресу: <адрес> имеется два гаража. В одном гараже находится автомобиль, а второй используется для хранения имущества. Второй гараж не запирается. 22 ноября 2017 г. она зашла в гараж и обнаружила, что были похищены сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 3000 рублей, новая зимняя детская коляска «Angelina» стоимостью 10000 рублей. Из медогонки были похищены две металлические кассеты под рамки с медом стоимостью 1000 рублей каждая. Также был похищен электрический кабель длиной 30 м, которым был запитан водяной нанос в колодце, стоимостью 3000 рублей. Общий материальный ущерб составил 18000 рублей, который является для нее значительным, т.к. она получает только пенсию в размере 8500 рублей.

Потерпевший Г.Ю.С., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ пояснил, что на территории подворье его тещи Ш.А.М., прож.: <адрес>, находится гараж, в котором он хранит свои вещи. Двери гаража запираются на навесной замок. 11 ноября 2017 г. он помогал теще и после окончания работы занес инструменты в гараж. 12 ноября 2017 года примерно в обеденное время он приехал к теще и обнаружил, что навесной замок на гараже взломан. При осмотре гаража обнаружил, что пропали бензопила «Partner» стоимостью 3000 рублей и топор стоимостью 300 рублей. Впоследствии он в полиции узнал свою бензопилу, которая ему возвращена.

Потерпевший М.В.А., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что на территории его домовладения по адресу: <адрес> имеется гараж, в котором находится автомобиль и хранятся различные вещи. 20 ноября 2017 г. в дневное время он обнаружил пропажу электрического удлинителя длиной 15 метров стоимостью 600 рублей, который был протянут от колодца до сараев. 21 ноября 2017 г. он зашел в гараж и обнаружил, что из него пропали бензопила «Forward» стоимостью 5000 рублей и радиатор от автомобиля «УАЗ» стоимостью 4000 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, который является значительным, т.к. он не работает, за счет подсобного хозяйства получает доход 5000 рублей.

Потерпевший К.А.Н., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что территории его домовладения по адресу: <адрес>, расположен гараж, в котором он осуществляет ремонт грузовых автомобилей. На территории двора обычно лежат различные запасные части от автомобилей. 22 ноября 2017 года в утреннее время он обнаружил, что со двора пропали восемь головок блока двигателя от автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 2000 рублей каждая, полимерный мешок с различными изделиями из латуни общим весом 40 кг стоимостью 7760 рублей, три картера маховика двигателя от автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 5000 рублей каждый, 24 алюминиевых поршня от автомобиля «КАМАЗ» общим весом 48 кг общей стоимостью по цене металлолома 3456 рублей, 6 алюминиевых воздушных коллекторов стоимостью 1000 рублей каждый, два электрических удлинителя длиной по 20 метров стоимостью 500 рублей каждый. Общий материальный ущерб составил 49216 рублей, который является для него значительным, т.к. он не имеет постоянного источника дохода, доход от ремонта автомобилей около 20000 рублей.

Свидетель П.А.Г. пояснил, что он работает на пункте приема металлолома, куда Чентолай неоднократно приезжал на такси и сдавал запчасти от автомобиля КАМАЗ, а также различные провода.

Свидетель К.В.В. пояснила, что она сожительствовала с Чентолай. Вместе с ними в доме также проживал Томаловский. Чентолай и Томаловский периодически приносили домой деньг и вещи. Она спрашивала у них, откуда все это, но ей ничего не говорили. Так Чентолай и Томаловский приносили большую сковороду и детскую коляску, которые в последствии изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также полностью подтверждается:

- протоколом устного заявления, в котором Щ.Н.П. сообщила о совершенном преступлении (Том №1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описывается место совершения преступления по месту жительства Щ.Н.П. (Том №1 л.д. 7-13)

- протоколом устного заявления, в котором М.В.А. сообщил о совершенном преступлении (Том №1 л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описывается место совершения преступления в гараже М.В.А. (Том №1 л.д. 21-26)

- справками, в которых указывается стоимость имущества, аналогичного похищенному (Том №1 л.д. 33-37)

- протоколом обыска, в котором указано, что по месту жительства ФИО2 обнаружены и изъяты бензопила «Forward» и детская коляска (Том №1 л.д. 51-52)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что 8 ноября 2017 г. он совместно с ФИО2 из подворья по адресу: х.ФИО3 ул.Центральная д.36 похитил сварочный аппарат, детскую коляску и электрокабель (Том №1 л.д. 58)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что он совместно с ФИО2 из подворья по <адрес> похитили бензопилу и радиатор (Том №1 л.д. 59)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что 8.11.17 г. он совместно с ФИО1 из подворья по адресу: <адрес> похитил сварочный аппарат, электрокабель и детскую коляску (Том №1 л.д. 71)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что после 17.11.17 г. он совместно с ФИО1 из подворья по адресу: <адрес> похитил бензопилу и радиатор (Том №1 л.д. 72)

- протоколом осмотра предметов, в котором описываются ранее похищенные и изъятые при обыске детская коляска «Angelina» и бензопила «Forward» (Том №1 л.д. 91-94)

- распиской Щ.Н.П. о получении от сотрудников полиции ранее похищенной детской коляски (Том №1 л.д. 101)

- распиской М.В.А. о получении от сотрудников полиции ранее похищенной бензопилы (Том №1 л.д. 108)

- протоколом устного заявления, в котором А.А.А. сообщил о совершенном преступлении (Том №1 л.д. 117)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описывается место совершения преступления в сарае, расположенном на территории домовладения А.А.А. (Том №1 л.д. 118-122)

- справками, в которых указывается стоимость имущества, аналогичного похищенному (Том №1 л.д. 133-134)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что в первых числах ноября 2017 года он совместно с ФИО2 из сарая на территории подворья по адресу: <адрес>, похитил моток меди и 4 удлинителя (Том №1 л.д. 136)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что в первых числах ноября 2017 года он совместно с ФИО1 из сарая похитил моток меди и 4 удлинителя (Том №1 л.д. 140-141)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что в период с 12.11.17 г. он совместно с ФИО2 из подворья по адресу: <адрес>, похитил бензопилу красного цвета (Том №1 л.д. 154)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что в период с 12.11.17 г. он совместно с ФИО1 из подворья по адресу: <адрес>, похитил бензопилу красно-оранжевого цвета (Том №1 л.д. 156)

- протоколом устного заявления, в котором Г.Ю.С. сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 159-160)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описывается место совершения преступления в гараже Г.Ю.С. (Том №1 л.д. 161-168)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указывается об изъятии у И.И.Б. бензопилы «Partner Р350ХТ» (Том №1 л.д. 172-176)

- справками, в которых указывается стоимость имущества, аналогичного похищенному (Том №1 л.д. 178-179)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что он совместно с ФИО1 с территории домовладения, расположенного по <адрес> похитил поршни в количестве 8 штук, головку цилиндров и части автомобиля «КАМАЗ» (Том №1 л.д. 191)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что он совместно с Чентолай А, с территории домовладения, расположенного по <адрес> похитил поршни в количестве 8 штук, головку цилиндров и части двигателя грузового автомобиля (Том №1 л.д. 193)

- протоколом устного заявления, в котором К.А.Н. сообщил о совершенном преступлении (Том №1 л.д. 201-202)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описывается место совершения преступления во дворе К.А.Н. (Том №1 л.д. 206-213)

- справками, в которых указывается стоимость имущества, аналогичного похищенному (Том №1 л.д. 218-223)

- протоколом устного заявления, в котором Б.М.Я. сообщил о совершенном преступлении (Том №2 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описано место совершения преступления на территории домовладения и в гараже Б.М.Я. (Том №2 л.д. 6-12)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что в ноябре 2017 года путем срыва замка он проник в гараж одного из домовладений в <адрес>, откуда похитил электроинструменты и электропровода (Том №2 л.д. 16-17)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указывается об изъятии у ФИО1 сковороды (Том №2 л.д. 20-25)

- справками, в которых указывается стоимость имущества, аналогичного похищенному (Том №2 л.д. 35-44)

- заключением трасологической экспертизы № 10 от 24.01.18 г., в котором указано, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения у Б.М.Я., находится в не исправном состоянии. Выявленные повреждения могли быть образованы как в результате помещения постороннего предмета (монтировки, лома и т.п.) между корпусом замка и дужкой, и усилием на излом был извлечен запираемый конец дужки замка с образованием вышеописанных повреждений, а также при приложении мускульной силы на рывок запираемого конца дужки (Том №2 л.д. 65-67)

- протоколом осмотра предметов, в котором описывается бензопила «Partner Р350ХТ» (Том №2 л.д. 70-72)

- протоколом осмотра предметов, в котором описывается сковорода (Том №2 л.д. 88-90)

- протоколом опознания по фотографии, в котором указано, что свидетель И.Ю.С. опознал подозреваемого ФИО2, которого он неоднократно в ноябре 2017 года на автомобиле такси возил из <адрес> в район <адрес> с большой хозяйственной сумкой, а также приобрел у него бензопилу «Partner Р350ХТ» (Том №2 л.д. 116-120)

- протоколом осмотра предметов, в котором описывается навесной замок (Том №2 л.д. 160-162)

- протоколом проверки показаний на месте, в котором указывается, что ФИО2 рассказал и показал, как он вместе с ФИО1 совершил хищения из домовладений по адресу: <адрес> (Том №2 л.д. 169-174)

- протоколом проверки показаний на месте, в котором указывается, что ФИО1 рассказал и показал, как он вместе с ФИО2 совершил хищения из домовладений по адресу: <адрес> (Том №2 л.д. 177-182)

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия:

ФИО1 и Ч.А.ВБ.

- по эпизоду хищения у ФИО4 - по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

- по эпизоду хищения у Щ.Н.П. - по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду хищения у Г.Ю.С. - по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

- по эпизоду хищения у М.В.А. - по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду хищения у К.А.Н. - по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО1

- по эпизоду хищения у Б.М.Я. - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, сведения о частичном возмещении материального вреда.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и количества совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, <данные изъяты>, по сведениям, предоставленных стороной защиты, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства по данным предварительного следствия, сведения о частичном возмещении материального вреда.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

На основании ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и количества совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

Суд полагает оставить гражданские иски без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - по эпизоду хищения у А.А.А. – 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - по эпизоду хищения у Б.М.Я. – 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - по эпизоду хищения у Щ.Н.П. – 1 год 10 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - по эпизоду хищения у Г.Ю.С. – 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - по эпизоду хищения у М.В.А. – 1 год 10 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - по эпизоду хищения у К.А.Н. – 1 год 8 месяцев лишения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - по эпизоду хищения у А.А.А. – 1 год 10 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - по эпизоду хищения у Щ.Н.П. – 2 года лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - по эпизоду хищения у Г.Ю.С. – 1 год 10 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - по эпизоду хищения у М.В.А. – 2 года лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - по эпизоду хищения у К.А.Н. – 1 год 10 месяцев лишения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Белокалитвинского городского суда от 15.02.18 г. назначить ФИО2 окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со 2 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 3 мая 2018 года по 1 июля 2018 года включительно. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 12 декабря 2017 года по 1 июля 2018 года включительно.

Гражданские иски оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – детскую коляску, хранящуюся у потерпевшей Щ.Н.П., бензопилу «Forward», хранящуюся у потерпевшего М.В.А., сковороду, хранящуюся у потерпевшего Б.М.Я., бензопилу «Partner» Р350ХТ, хранящуюся у потерпевшего Г.Ю.С. – считать возвращенными по принадлежности, навесной замок, хранящийся в ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.