Решение № 2А-604/2025 2А-604/2025(2А-9122/2024;)~М-8470/2024 2А-9122/2024 М-8470/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-604/2025

Дело № 2а-604/2025

УИД 50RS0052-01-2024-012938-87


Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Щелково о признании незаконным решения от 20.08.2024 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и об обязании Администрации г.о. Щелково МО в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить соглашение с ФИО1 о перераспределении земель неразграниченной муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, а также утвердить схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил признать незаконным решение Администрации от 17.12.2024 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать Администрацию заключить соглашение о перераспределении земель и утвердить схему расположения земельных участков.

В обосновании своих доводов указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадь 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В августе 2024 года истец обратился в Администрацию г.о. Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с целью перераспределения земельного участка площадью 149 кв.м.

20.08.2024 года Администрацией г.о. Щелково вынесено решение об отказе в предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № №, так как формируемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничества, а также расположен в границах нескольких территориальных зон – в СХ-2 (618.73 кв.м.) и территории леса (140.18 кв.м.).

Кроме того, на повторное обращение административного истца за получением государственной услуги, Администрацией также принято решение об отказе в её предоставлении от 17.12.2024 № № в связи с расположением формируемого земельного участка в границах нескольких территориальных зон – в СХ-2 (618.73 кв.м.) и территории леса (140.18 кв.м.).

Административный истец полагает принятые административным ответчиком Решения необоснованными, поскольку границы земельного участка всего <адрес> в состав которого входит земельный участок истца, были исключены из границ земельного фонда на основании решения Щелковского городского суда по делу №, вступившего в законную силу 23.11.2021 года. Этим же решением суда были установлены границы Товарищества в соответствии с проектом межевания территории общей площадью 15, 45 Га., что подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании его представитель, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. При этом, на признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 20.08.2024 № № не настаивала, сообщая о том, что одна из двух указанных в качестве отказа в предоставлении государственной услуги причин отпала.

Представитель административного ответчика, представив в материалы дела возражения, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в пояснениях.

Представители заинтересованных лиц – Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, <адрес> а также привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года, предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

На основании ч. 5 ст. 14 указанного ФЗ № 172-ФЗ положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя административного истца установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с к.н. №, площадь 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли- продажи от 15.04.2020 г. (л.д. 22-27).

ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Щелково с заявлением № № и № № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 619 кв.м, находящегося в его собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 140 кв.м.

Решением от 20.08.2024 № № и от 17.12.2024 № № Администрацией г.о. Щелково отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

- наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному частку процедуры, предусмотренной ФЗ от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» (п. 10.2.10);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований образуемым земельным участкам (10.4.3).

В качестве разъяснения причины отказа в предоставлении услуги указано о том, что формируемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничества площадью 140,74 кв.м., а также расположен в границах нескольких территориальных зонах.

Так, в ходе рассмотрения дела, из Комитета лесного хозяйства Московской области в адрес административного истца поступила справка от 18.11.2024 года № № с указанием о площади наложения земельного участка с кадастровым № <адрес> на земли лесного фонда в размере 0,00 кв.м., в связи с чем истцом повторно было направлено заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», также оставленное без удовлетворения.

При этом, в решении административного ответчика от 17.12.2024 г. при повторном обращении административного истца за получением государственной услуги в качестве причин отказа осталась только одна – вновь образуемый земельный участок расположен в границах нескольких территориальных зон – в СХ-2 (618, 73 кв.м.), территория леса – (140,18 кв.м.).

С учетом данного отказа истцом были уточнены исковые требования, и высказаны пояснения в судебном заседании о том, что требования о незаконности решения от 20.08.2024 не поддерживаются.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в требованиях о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги от 20.08.2024 г., в связи с тем, что одна из причин отказа перестала затрагивать права административного истца, а вторая причина оспаривается административным истцом в принятом администрацией г.о. Щелково 17.12.2024 г. решении.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области №, вступившим в законную силу 23.11.2021 года, установлены границы <адрес> общей площадью 15,45 га, которые одновременно исключены из земель лесного фонда, из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок Товарищества имеет категорию – «земли сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, как установлено из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, в отношении спорной территории после исполнения указанного решения суда не установлена территориальная зона, что, по мнению административного ответчика, продолжает сохранять законность оспариваемого решения администрации от 17.12.2024 г.

Вместе с тем, из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ императивно установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия Администрацией окончательного решения по заявлению административного истца были проверены в полном объеме, так как такая обязанность императивно установлена законом (пункт 10 статья 39.29 ЗК РФ).

В силу положений ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика от 17.12.2024 г. об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка является незаконным, противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ.

При этом, суд не подменяет деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать решение Администрации городского округа Щелково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных» от 17.12.2024 № № – незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 о предоставлении государственной услуги № №.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации городского округа Щелково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных» от 20.08.2024 № № обязании заключить соглашение и утвердить схему – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья К.В. Жукова