Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2-531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чертковой О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что в феврале 2017 ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 70 000 рублей, обязалась вернуть долг до июля 2017 года. В подтверждение получения указанной суммы расписка ответчиком не выдавалась, все условия были оговорены устно. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, претензии по почте не получает, в связи с чем в августе 2017 года вынужден был обратиться в ОМВД России «Красноборский» с заявлением о не возврате долга. По результатам проверки __.__.______г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указывается, что ФИО2 признает, что действительно брала денежные средства у истца в долг, путем снятия денег с банковской карты, принадлежащей истцу, обязалась их вернуть до июля 2017 года.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

Определением Красноборского районного суда от __.__.______г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 50 000 рублей и 15 000 рублей с ФИО3, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы дога в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, заявленные истцом требования в размере суммы долга 11 000 рублей признал, пояснил, что указанные денежные средства ему были нужны на погашение кредитных обязательств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2017 года ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, сняв указанную денежную сумму с банковской карты ФИО1 с его разрешения. В последствии в марте 2017 года ФИО3 для погашения своих кредитных обязательств взял в долг 11 000 рублей таким же образом путем снятия денежных средств с карты истца. При обсуждении долговых обязательств каких-либо документов не оформлялось. Срок возврата долга был оговорен сторонами до июля 2017 года. Не дождавшись возврата долга от ФИО2 и ФИО3 ФИО1 обратился с заявлением в полицию. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Факт получения денежных средств в займ ответчики не отрицали и в судебном заседании.

Как пояснила истец и не опровергнуто ответчиками до настоящего времени сумма долга в размере 50 000 рублей ответчиком ФИО2 и сумма долга в размере 11 000 рублей ответчиком ФИО3 истцу не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено, требований о признании договора займа безденежным, а также недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, не заявлено, суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находит требование истца ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей с ФИО2 и 11 000 рублей с ФИО3, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от __.__.______г..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований к ответчику ФИО2 составляет 1700 руб., а с ответчика ФИО3 - 440 руб.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков, как следует из содержания ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, всего взыскать 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 440 (четыреста сорок) рублей, всего взыскать 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз