Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-329/2025Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-329/2025 УИД № 23RS0025-01-2025-000145-42 именем Российской Федерации г. Курганинск 17 февраля 2025 года Краснодарского края Курганинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Коробкина С.А., при секретаре Калеб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Л.А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 195 300 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 859 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Мazda RX-8, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является В.А.А., управлявший транспортным средством марки Datsun, регистрационный знак №, которым были нарушены требования п.п. 13.11 ПДД РФ. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, однако ответчик В.А.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере 195 300 рублей, который урегулировал убыток и возместил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 195 300 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 859 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является обязанность возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за наступление страхового случая. Если причинитель вреда имеет заключенный договор ОСАГО, то потерпевший вправе предъявить требование о компенсации убытков либо лицу, ответственному за их возникновение, либо страховщику, выдавшему причинителю вреда полис обязательного страхования. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по регрессным искам составляет три года с того дня, когда страховая компания возместила вред лицу, пострадавшему в результате ДТП.В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. В силу п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Мazda RX-8, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является В.А.А., управлявший транспортным средством марки Datsun, регистрационный знак № которым были нарушены требования п.п. 13.11 ПДД РФ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП Datsun, регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, однако ответчик В.А.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Потерпевшее лицо ФИО3 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – АО «Тинькофф Страхование», - в порядке прямого возмещения убытков в размере 195 300 рублей, который урегулировал убыток и возместил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 195 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору страхования, факт наступления страхового случая и размер выплаченного ущерба подтверждается имеющимися материалами дела, страховщик обоснованно, с учетом указанных обстоятельств выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке регресса право требования к причинителю вреда на основании ст. 387, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ, согласно которой способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении вышеуказанной страховой выплаты, составившей в общей сумме 195 300 рублей, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 6 859 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к В.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с В.А.А., <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 195 300 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 859 рублей, а всего взыскать в размере 202 159 (двести две тысячи сто пятьдесят девять) рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца. Судья С.А. Коробкин Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Коробкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |