Решение № 12-246/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-246/2018

Дело № 12-246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 23 ноября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за то, что <дата> в 16 часов 25 минут <адрес> управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо с учетом незначительной общественной опасности вменяемого административного правонарушения и обстоятельств дела применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от наказания. В обоснование жалобы заявитель указала, что <дата> она переставила автомашину с дороги на обочину, съехала в кусты, проехав около 2 метров, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, т.к. не считала себя водителем транспортного средства. В материалах дела также не имеется доказательств того, что она являлась водителем. Полагает, что в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2010 года № 720, а также ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", движение автомашины на расстояние не более двух метров не является участием в дорожном движении и использованием транспортного средства. Поскольку она полноценного участия в дорожном движении не принимала, фактически транспортное средство по своему прямому назначению не использовала, её действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась, судья рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Факт совершения заявителем правонарушения и его виновность подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <дата><№> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, каких-либо существенных нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, обстоятельства правонарушения изложены в полном объеме, ФИО1 была ознакомлена с протоколом, подписала его, о несогласии с фактом правонарушения не указывала;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата><№>, согласно которому ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><№>, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата><№>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом от <дата><№> о задержании транспортного средства «Фольксваген Поло»;

- письменными объяснениями понятых;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району К., из которого следует, что <дата><адрес> была остановлена автомашина «Фольксваген поло» под управлением ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью;

- копией постановления от <дата> № <№>, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и сведениями об уплате административного штрафа;

- пояснениями инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К. при рассмотрении дела мировым судьей о том, что <дата><адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования также отказалась.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей Т1.,Т2., а также ФИО1, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав ее действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. Таким образом, действия сотрудников полиции по направлению ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования соответствовали требованиям закона.

Доводам ФИО1 о том, что она не являлась водителем транспортного средства, в связи с чем не должна была проходить медицинское освидетельствование, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отклонены. С учетом представленных доказательств, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств при рассмотрении жалобы не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено в установленные сроки.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом ее имущественного и семейного положения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова