Приговор № 1-219/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 сентября 2018 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в сети «Интернет» на сайте знакомств «<данные изъяты>» познакомилась с ФИО3, где в ходе общения у них сложились доверительные отношения. Узнав, что у ФИО3 имеются денежные средства, ФИО1 решила путем обмана, под предлогом оказания услуг интимного характера, завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, при этом разработала преступный план совершения преступления. Согласно разработанного преступного плана, ФИО1 должна будет сообщить ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги интимного характера за денежные средства, после чего должна будет встретиться с ФИО3, заверить его, что после того, как он передаст ей денежные средства, она окажет ему вышеуказанные услуги. При этом ФИО1 не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, желала умышленно ввести ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнего передать ей денежные средства. Затем ФИО1, получив от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание услуг интимного характера, под предлогом передачи части денежных средств лицу, контролирующему ее деятельность, должна будет скрыться с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, в ходе переписки в сети «<данные изъяты>» на сайте знакомств «<данные изъяты>» ФИО1 сообщила ФИО3, что сможет встретиться с ним и за сумму <данные изъяты> рублей оказать ему услуги интимного характера, хотя не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства, а умышленно вводила ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, чтобы побудить последнего передать ей денежные средства. ФИО3, находясь в заблуждении, согласился встретиться с ФИО1 и оплатить последней за оказание услуг интимного характера <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 подъехала на автомобиле такси ВАЗ 2110 красного цвета государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, не подозревавшем о ее преступных намерениях и у <адрес> встретилась с ФИО3, где сообщила последнему, что сначала необходимо передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы она передала часть денежных средств лицу, контролирующему ее деятельность, сидящему в вышеуказанном автомобиле. ФИО3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласился и передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ФИО1, сказав ФИО3 ожидать ее возвращения, с места совершения преступления на автомобиле такси ВАЗ <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак № регион, с похищенными денежными средствами скрылась. Тем самым, ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С данным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласна, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, по предъявленному обвинению заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, заявление потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденной и предупредит с ее стороны совершение новых преступлений.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании с нее <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК Российской Федерации, исковые требования потерпевшего ФИО3, находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению на сумму 6000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу, мобильного телефона «Samsung» переданного на хранение потерпевшему – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу, мобильного телефона «Samsung» переданного на хранение потерпевшему – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>