Апелляционное постановление № 22-701/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

Судья: Золотарева М.В. Дело №22-701/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю.

с участием гособвинителя: ФИО1

защитника: адвоката ННО КА «Петровская» Петрушина Р.А.

осужденного: ФИО2,

при помощнике судьи: Юровник Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Котельниковой М.Н. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимый приговором Советского районного суда г.Липецка от 24 января 2020 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет,

осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка от 24.01.2020, в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ пересчитано наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, исходя из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения осужденному ФИО2 оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.03.2021 по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Петрушина Р.А., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в том, что неоднократно не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Котельникова М.Н. в интересах осужденного ФИО2 указывает, что не согласна с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить ФИО2 наказание, назначив более мягкий его вид либо меньший срок. Указывает, что судом недостаточно учтены показания ФИО2, в которых он пояснял, что не отбыл наказание по предыдущему приговору Советского районного суда г.Липецка от 24.01.2020 в виде исправительных работ, в связи с состоянием его здоровья, угрозой распространения коронавирусной инфекции. Ссылается на то, что ФИО2 пояснил, что, находясь под стражей в качестве меры пресечения, осознал свои действия и намерен отбыть исправительные работы, трудоустроиться и начать выплачивать алименты. Указывает, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах в ЛОНД и ЛОПНБ, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, а также больную маму, которой помогает в быту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный ФИО2 фактически не оспаривал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, не обжалуется это и в апелляционной жалобе его защитником. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении данного преступления также подтверждается исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами:

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО9, копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО7, копией свидетельства о расторжении брака от 02.11.2010, судебным приказом мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 15.11.2010, постановлением от 06.02.2012 о возбуждении исполнительного производства №2684/12/17/48 о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП РФ по ЛО от 25.03.2020, справкой-расчетом алиментной задолженности, составленной судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП РФ по ЛО ФИО8, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Липецка от 20.05.2019, справками <данные изъяты>», а также иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы осужденного ФИО2, обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Ссылки адвоката осужденного в жалобе на то, что ФИО2 не отбыл наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ, в связи с состоянием его здоровья, угрозой распространения коронавирусной инфекции, обоснованно были отвергнуты судом, с приведением в приговоре мотивов, с которыми также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимый ФИО2 показал, что он официально не работал, по вопросу трудоустройства никуда не обращался, пособие по безработице не получал, с 18.09.2019 по 25.03.2020 на стационарном или амбулаторном лечении не находился.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО8, дополнив, что ФИО2, являясь физически и психически здоровым человеком, активных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на амбулаторном или стационарном лечении не находился, что подтверждается также справками <данные изъяты> согласно которым ФИО2 по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не стоял.

Также свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 неоднократно выдавались предписания для трудоустройства в <данные изъяты>, но он мер к трудоустройству не предпринимал. Поскольку осужденный ФИО2 по вызову в УИИ неоднократно не являлся без уважительных причин, по выданным предписаниям мер к трудоустройству не принимал, т.е. систематически и злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в суд направлялось представление о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, однако ФИО2 в суд по вызову не являлся, скрылся и был объявлен в розыск.

С учетом вышеизложенного, доводы адвоката о том, что ФИО2 не отбыл наказание в виде исправительных работ, в связи с состоянием его здоровья, угрозой распространения коронавирусной инфекции, голословны и опровергаются совокупностью указанных доказательств по делу.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч., признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО2 и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку и осуществляет уход, на что ссылается адвокат Котельникова М.Н. Таким образом, все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и в суде апелляционной инстанции, уже учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым и оснований для его снижения или назначения более мягкого вида наказания не находит.

Также в качестве сведений о личности ФИО2 судом уже были учтены его посредственные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, отсутствие на него жалоб и заявлений со стороны соседей, а также то, что на учетах в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» ФИО2 не состоит.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ подлежат учету судом, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО2 более мягкого наказания, в т.ч., применения положений ст.ст.73, 76.2 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения данного преступления и личности осужденного ФИО2, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым относится исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО2 данный вид и размер наказания.

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котельниковой М.Н. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова через Советский районный суд г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Дедова С.Ю.

4