Решение № 2-2565/2018 2-2565/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2565/2018

Дело № 2-2565/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договоров, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Просила взыскать с ответчика по договору № П-22.03.2017 сберегательный взнос в сумме 2 987 916 руб., компенсацию за пользование сбережениями в размере 262 965,44 руб.; по договору № П- 22.03.2018 сберегательный взнос в сумме 338 664, 35 руб., компенсацию за пользование сбережениями в размере 3 928, 63 руб.

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, в итоге просит: взыскать по договору № П-22.03.2017 компенсацию в размере 2 987 916 руб., по договору № П- 22.03.2018 сберегательный взнос в размере 338 664, 35 руб.; расторгнуть договор № П-22.03.2017 и договор № П- 22.03.2018; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 167 руб. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 22 марта 2017 года между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1 был заключен договор № П-22.03.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

22 марта 2018 года между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1 был заключен договор П-22.03.2018 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

Из материалов дела следует, что на основании двух договоров ФИО1 внесла в кассу кооператива личные сбережения на общую сумму 2 991 844,63 руб. (2 987 916 руб. по договору № П-22.03.2017; 338 664,35 руб. по договору № П-22.03.2018).

Согласно указанным договорам за использование суммы личных сбережений Кооператив обязался выплатить истцу проценты от суммы личных сбережений по окончании действия договора.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанным верным, сберегательный взнос согласно условиям договоров составляет 3 326 580,35 руб. (2 987 916 руб. по договору № П-22.03.2017; 338 664,35 руб. по договору № П-22.03.2018).

Принимая во внимание, что в нарушение действующего законодательства и условий договоров, ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по договорам вклада, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 26 167 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договоров, третье лицо ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму невозвращенных личных сбережений в размере 3 326 580, 35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 167 руб.

Расторгнуть договор № П-22.03.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского сберегательного» от 22 марта 2017 года, заключенный между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1.

Расторгнуть договор № П-22.03.2018 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского сберегательного» от 22 марта 2018 года, заключенный между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В.Ундольская