Решение № 2-5475/2025 2-5475/2025~М-2539/2025 М-2539/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-5475/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-004683-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

4 июня 2025 года

Гражданское дело № 2-1-5475/2025 по иску Ао «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2025 года (направлен иск по почте) истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 75 878,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав, что 17.01.2022 года в 16 час. 00 мин. в районе ул. Терепецкое кольцо, д.17 г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель ФИО1 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стоимость ущерба в размере 75 878,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адрес суда представила возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 17.01.2022 года в 16 час. 00 мин. в районе ул. Терепецкое кольцо, д.17, г. Калуги, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, и под управлением ФИО1

Из материалов дела видно, что автомобилю «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, причинены механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП и не оспорено последней.

Доказательств обратному у суда не имеется.

Судом установлено, что автогражданская ответственность автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», при этом владелец транспортного средства ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Автогражданская ответственность автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Признав данное происшествие страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» 10.02.2022 и 16.02.2022 произвело выплату страхового возвещения ФИО3 в сумме 75 878,50 руб., впоследствии АО «АльфаСтрахование» 05.04.2022 возместило выплату страхового возмещения ООО «Зетта Страхования» в сумме 75 878,50 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-15).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения ущерба, факт его возмещения истцом и вина ответчика в причинении указанного ущерба подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как следует из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Согласно п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, не была застрахована по договору ОСАГО (не включена в страховой полис на момент ДТП), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в порядке регресса, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, подлежат удовлетворению. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной страховой выплаты, составляет 75 878,50 рублей, выплата подтверждена документально. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.Согласно разъяснениям данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд признает несостоятельными, т.к. в судебном заседании установлено, что страховое возмещение перечислено 05.04.2022 года, с иском истец обратился 05.04.2025 г. (согласно почтовому штемпелю), т.е. в пределах срока исковой давности. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежную сумму в размере 75 878 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

решение изготовлено 04.07.2025 г.

Копия верна. Судья