Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело №2-1506/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании 173537 руб. 17 коп в возврат уплаченного по договору, 61120 руб. в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

19 июня 2018 года он заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта/услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного иностранным оператором. В соответствии со сформированным турагентом, ООО «Центр Туризма», листом бронирования ему на семью из трех человек был подтвержден тур в Италию на 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость этого тура в размере 191000 руб. он, истец, оплатил полностью, однако услуга ответчиком не оказана. 4 июля 2018 года появилась информация об аннулировании ответчиком тура.

После его обращения с заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы осуществлен возврат лишь части суммы - 17462 руб. 83 коп. (л.д. 2-7).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика, будучи извещенным о данном судебном разбирательстве (л.д. 27, 33, 38, 61, 63, 66), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск ФИО1 в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Центр Туризма», ФИО2 иск ФИО1 поддержал, подтвердил факт заключения истцом вышеупомянутого договора, уплаты им 191000 руб., аннулирования ответчиком оплаченного истцом тура, а также пояснил, что содержащее требование о возврате денег заявление истца было в день его подачи передано посредством электронной почты ответчику.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 иск также поддержала, доводы истца подтвердила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о данном судебном разбирательстве (л.д. 53, 62, 55), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск ФИО1 не представил.

Заслушав объяснения истца, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ООО «Центр Туризма», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона о туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июня 2018 года истец и выступающий в качестве туроператора (торговая марка - «Натали Турс») ответчик заключили договор о реализации туристского продукта/услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, а истец обязался оплатить забронированные услуги. Согласно данному договору туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению истца, а также Б.Е. и несовершеннолетней Б.А. в отеле <адрес>, в двухместном номере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От имени ответчика данный договор заключило ООО «Центр Туризма». Стоимость оказываемой в соответствии с данным договором услуги составляет 191000 руб. Данную сумму истец в день заключения договора уплатил, ООО «Центр Туризма» платежным поручением от 19.06.2018. перечислил ответчику 173537 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, третьего лица ФИО3 и представителя другого третьего лица, ООО «Центр Туризма», подтверждаются копиями соответствующих документов, включая упомянутый договор, туристскую путевку, лист бронирования, квитанцию к приходному кассовому ордеру, платежное поручение (л.д. 8-20), не оспариваются также и представителем ответчика, извещенного о данном судебном разбирательстве.

Также установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил принятые по указанному договору обязательства.

Об этом свидетельствуют опять же объяснения истца, согласующиеся с объяснениями третьего лица ФИО3, а также с объяснениями представителя третьего лица, ООО «Центр Туризма», о том, что ответчик в переписке с ним в июле 2018 года сообщил об отказе гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время и об аннулировании всех заказов на период с 4 июля по 30 сентября 2018 года.

При этом суду данным представителем представлены документы соответствующей переписки (л.д. 21, 49-50).

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по вышеуказанному договору он в установленный срок не исполнил вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, истец вправе был отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать возврата всего уплаченного по договору.

Поскольку сумма в 17462 руб. 83 коп. истцу была возвращена (л.д. 48), взысканию с ответчика подлежит сумма 173537 руб. 17 коп. (191000-17462,83).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления этого требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено начисление неустойки (пени) за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

10 июля 2018 года истец обращался к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 23), тем самым отказавшись от исполнения договора по причине нарушения ответчиком своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения этого требования истца.

Следовательно, является обоснованным также и требование о взыскании неустойки за нарушение срока, установленного для удовлетворения требования истца-потребителя о возврате уплаченного по договору.

Истец произвел расчет указанной неустойки за 32 дня просрочки, с 17 июля по 17 августа 2018 года (л.д. 6).

Размер неустойки за указанный период составляет 183360 руб. (191000:100х3х32), однако суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, не усматривая законных оснований для того, чтобы выйти за их пределы, и присуждает 61120 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушено право истца как потребителя на получение результата оказания услуги в установленный срок и ответчиком не доказано отсутствие своей вины в этом, необходимо удовлетворить также и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины ответчика, характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в качестве указанной компенсации 20000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ответчик должен, помимо прочего, выплатить истцу в качестве штрафа 127328 руб. 59 коп. (173537,17+61120+20000):2), поскольку в добровольном порядке законное требование о выплате неустойки он не удовлетворил.

При подаче иска истец в силу закона от уплаты госпошлины был освобожден, а требования его удовлетворяются, в силу чего и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в доход бюджета, общий размер госпошлины составляет 5846 руб. 57 коп., в том числе 5546 руб. 57 коп. - по удовлетворенным требованиям имущественного характера на общую сумму 234657 руб. 17 коп. (34657,17:100+5200) и 300 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда. Сумма присуждаемого штрафа, являющегося по своей сути санкцией за нарушение обязательства, при расчете госпошлины не учитывается.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 173537 руб. 17 коп. в возврат уплаченного по договору, 61120 руб. в качестве неустойки, 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 127328 руб. 59 коп. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 381985 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета госпошлину в размере 5846 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ