Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А,М. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля KIA SPORTAGE г/н № регион, под его управлением. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истица причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АНО», составила без учёта износа <данные изъяты> Указанным исследованием определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Помимо этого от действий ответчика он понес убытки по изготовлению экспертного исследования в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба - <данные изъяты>, У№ руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля KIA SPORTAGE г/н № регион, под управлением истца. Виновным в ДТП признан ответчик, находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ответчик признал свою вину в ДТП, при этом у суда оснований считать, что вина последнего в ДТП отсутствует, не имеется.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по проведению оценки ущерба, поскольку признаёт их необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 А,М. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба - <данные изъяты>, У№ рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов