Приговор № 1-167/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1- 167/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001821-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фуражникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, путем находки завладел банковской картой ПАО « Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего, он, реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 03 минуты до 09 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и организациях, а именно:

- в 08 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 1 393 рубля 55 копеек;

- в 08 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 1 390 рублей 49 копеек;

- в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мамин хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 388 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 753 рубля 21 копейка.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 и открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположеном по алеру : <адрес> денежные средства на общую сумму 3 925 рублей 25 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу около <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой решил покупать продукты в магазина, после чего он стал расплачиваться указанной банковской картой за покупки в магазинах: «Магнит», «Пятерочка» и «Мамин хлеб», расположенных по <адрес>.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №***** 8033, которую она потеряла утром ДД.ММ.ГГГГ во вдоре своего дома. Затем в этот же день к ней на сотовый телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств за покупки, которые она не совершала, после чего она сразу же заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, путем покупок в различных магазинах <адрес> с ее банковского счета в банке были похищены денежные средства на общую сумму 3 925 рублей 25 копеек.

Из протокола осмотра (л. д. 139-143) следует, что органам следствия в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, свидетельствующая о том, что с банковского счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 3 925 рублей 25 копеек путем осуществления платежей в магазинах, а именно:

- в 8 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по <адрес>, на сумму 1393,55 рублей;

- в 8 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по <адрес>, на сумму 1390,49 рублей;

- в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мамин хлеб» по <адрес>, на сумму 388 рублей;

- в 9 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по <адрес>, на сумму 753,21 рублей.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает директором магазина «Магнит», расположеного в <адрес> и торговая точка оборудована терминалами бесконтактной оплаты товаров банковской картой (л.д.93-94).

Свидетель ФИО6, показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон показала, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка», расположеного в <адрес> и торговая точка оборудована терминалами бесконтактной оплаты товаров банковской картой (л.д.99-100).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Мамин хлеб», расположеном в <адрес> и торговая точка оборудована терминалами бесконтактной оплаты товаров банковской картой (л.д.95-96).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> и торговая точка оборудована терминалом по бесконтактной оплате товаров банковской картой (л. д. 97-98).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 18-21, 31-35, 22-25, 26-30) в результате этих следственных действия в помещения магазинов: «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, «Мамин хлеб», расположенном по адресу : <адрес>, Магнит», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: товарные чеки и четыре DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел в данных магазинах покупки, расплатившись банковской картой потерпевшей (л.д. 127-132).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает в должности уполномоченного участкового полиции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи бансковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра была изъята банковская карта потерпевшей (л.д. 77-79).

Из протокола личного досмотра следует, что в служебном кабинете № у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.17).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д. 14) и протоколом проверки показаний на месте (л.д.101-109), из которых следует, что ФИО1 добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- протоколом выемки (л.д. 80-84), из которого следует что органам следствия выдана банковская карта потерпевшей, изъятая у ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрена банковская карта потерпевшей (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены товарные чеки, изъятые в ходе осмотров магазинов (л.д. 110-118).

В соответствии с выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого им деяния признаки психического расстройства личности, в связи со смешаным заболеванием. Во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 123-125).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты, тайно похитил в несколько приемов с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

Поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства и работы ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку его поведение до совершения преступления, совершение преступления впервые в пожилом возрасте, вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, суд признает как исключительные и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - кассовый чек, четыре диска, выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин