Решение № 2-3945/2017 2-3945/2017~М-3328/2017 М-3328/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ЛеоН.ы к ОАО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 168263 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 84131,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 2000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №А/10-2-6. Предметом данного договора является со стороны застройщика строительство жилой застройки в 140 А квартале в <адрес>, а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 2036268 руб., в объеме одной 2-комнатной квартиры общей площадью 57,2 м., расположенной в 1 подъезде, 2 этаж, строительный №. Дольщик исполнил финансовые обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1569261,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467006,40 руб. Застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени квартиру дольщику не передал. Просрочка передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 134 дн., неустойка- 168263 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях разрешения спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика были поданы претензии, в которых было предложено застройщику в 10-дневный срок добровольно уплатить заявленную неустойку. Застройщиком данные претензии оставлены без удовлетворения. Просит взыскать штраф в размере 84131,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Также истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск признала частично, просит уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью, поскольку в настоящее время у ответчика значительно снизились объемы продаж, сложная ситуация в банковской сфере и отказ в кредитовании строительства, что влечет отсутствие денежной массы, тяжелое материальное положение ОАО «Промгражданстрой», снижение объемов строительства. Просит также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №А/10-2-6. Предметом данного договора является со стороны застройщика строительство жилой застройки в 140 А квартале в <адрес>, а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 2036268 руб., в объеме одной 2-комнатной квартиры общей площадью 57,2 м., расположенной в 1 подъезде, 2 этаж, строительный №.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1569261,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467006,40 руб.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени не передал квартиру дольщику.

Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в п. 3.1.4 договора, очевидно.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет 168263 рублей. Расчеты истцом произведены верно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 40000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил 134 дня. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцу неустойку в какой-либо части. При этом размер штрафа определяется судом, исходя из взысканной суммы, в размере 21 500 руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денег представителем в сумме 15000 руб. Суд определяет к возмещению расходы истца, с учетом несложного характера спора, небольшого объема проделанной представителем работы, 1 судебного заседания, в котором принимал участие представитель, 7000 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб. в доход МО « <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ЛеоН.ы к ОАО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу ФИО2 ЛеоН.ы неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.