Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 09 апреля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛЕО – ЛЭНД ЭЛИТ», ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛЕО – ЛЭНД ЭЛИТ», ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей.

Требования мотивровали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Лео-ЛендЭлит» был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которого туристу должен быть оказан комплекс услуг входящих в туристический продукт по туристическому туру за период <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>

Истцами была оплачена стоимость основных и дополнительных услуг в размере <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Накануне поездки, в связи с последними событиями в Китае, а именно эпидемией коронавируса, туроператор ООО «РУСЬ-ТУР» отменил все туры <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к туроператору ООО «РУСЬ-ТУР» и турагенту ООО «ЛЕО – ЛЭНД ЭЛИТ» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей.

Считает действия туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» и турагента ООО «ЛЕО – ЛЭНД ЭЛИТ» незаконными и нарушающими его права.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта №, взыскав с ответчика стоимость путевки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств, рассчитав их по ставке рефинансирования со дня направления истечения срока удовлетворения претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата. Взыскать с ответчика в доход бюджета штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство от истцов ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «ЛЕО – ЛЭНД ЭЛИТ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 25-27).

Представитель ответчика ООО «РУСЬ - ТУР» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛЕО-ЛЭНД ЭЛИТ» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которого ООО «ЛЭО-ЛЕНД ЭЛИТ» обязуется предоставить комплекс услуг по перевозке и размещению (туристический продукт), сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт (л.д. 8-15).

Согласно приложения № к договору размещение должно быть осуществлено по месту прибытия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена туристического продукта составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость тура полностью оплачена, что подтверждается кассовыми чеками от 09.12.2029г. на сумму <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16).

В соответствии с п.1.4 договора и приложением 3 к договору туроператором по договору, формирующим туристический продукт, выступает ООО «РУСЬ-ТУР».

Комиссионное вознаграждение турагента оставляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил претензию в ООО «ЛЕО-ЛЕНД ЭЛИТ» о расторжении договора о реализации туристического продукта туроператором в связи существенным изменением обстоятельств и о возврате стоимости туристического продукта (л.д. 17-18). Указанная претензия была направлена турагентом туроператору ООО «РУСЬ – ТУР». Ответа на претензию от ООО «Русь – Тур» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО «Русь-Тур» в адрес турагента была направлена информация о временном приостановлении вылетов на остров <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ забронированная заявка № была аннулирована туроператором ООО «ЛЭО-ЛЭНД ЭЛИТ» и отправлено заявление туроператору на полный возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от туроператора о принятии заявления в работу. Однако, денежные средства на расчетный счет ООО «ЛЕО-ЛЕНД ЭЛИТ» не поступили.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании информации «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской народной республике».

Как указано в п.50 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор ( в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности).

Таким образом, лицом, которое предоставило турпродукт и в силу закона и договора отвечает перед потребителем, является ООО "РУСЬ-ТУР».

В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Кроме того, суд считает, что истец, являясь потребителем в силу договора реализации туристского продукта, обладает безусловным правом на отказ от договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец своевременно и надлежаще уведомил до начала путешествия турагента, а также туроператора об отказе от тура, а также то обстоятельство, что услуги по турпродукту истцу не оказывались, договор подлежит расторжению и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР».

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1, как лица, которым был заключен договор с ООО «ЛЕО-ЛЭНД ЭЛИТ». Соответственно, в части взыскания указанной суммы истцу ФИО2 должно быть отказано, поскольку последняя не являлась стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации туристического продукта.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств, рассчитав их по ставке рефинансирования со дня направления истечения срока удовлетворения претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, суд приходит к следующему.

В данном случае иск заявлен исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в данном случае применению подлежит специальная норма о взыскании неустойки в соответствии с указанным Законом «О защите прав потребителей». Правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ в данном случае не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в доход бюджета штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «ЛЕО-ЛЭНД ЭЛИТ» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженца <адрес><адрес> стоимость туристического продукта в размере 160 500 рублей (сто шестьдесят тысяч пятьсот рублей), а также штраф в размере 80 250 рублей ( восемьдесят тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4410 ( четыре тысячи четыреста десять рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 и ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.

УИД 42RS0№-14