Приговор № 1-214/2019 1-241/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019

УИД 16RS0024-01-2019-001216-65 Дело №1-241/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 10 минут по 01.00 час минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, не выполняя требования пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле, доехал до 16-го километра автодороги <адрес> где в 07 часов 20 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району. РТ и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего ФИО1, не выполняя требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу проведено дознание по ходатайству подсудимого в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, обнаружены и изъяты на темные дактопленки три следа руки (л.д. 5-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена автомобильная стоянка во дворе дома <адрес> (л.д. 12--14);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 мин. с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем (л.д. 15);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16, 17);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 19);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр изъятого в ходе производства выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 DVD-R диска с видео записью освидетельствования ФИО1 (л.д. 65-66);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следы ладони рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен зоной тенара ладони левой руки ФИО1 (л.д. 43-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49-51);

протоколами допроса в качестве свидетелей ФИО3, инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 и ФИО4 и начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО5.(л.д.35-37, 59-61, 62-64, 56-57);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30);

протоколом допроса ФИО1, где он подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 76-79).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, нахождение на скамье подсудимых впервые, наличии на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает основное наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совершенное ФИО1 преступление несет повышенную социальную опасность, поскольку посягает на безопасность дорожного движения и заключается не только в управлении источником повышенной опасности, но и состоянии самого субъекта преступления, повторно совершающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с эти суд считает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, три дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, автомашину Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную ФИО3 считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов