Приговор № 1-76/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-76/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калинина В.В.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, учащегося в КнААГУ 1 курс, в академическом отпуске, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) подлежит призыву на военную службу, неоднократно получая в городе Комсомольск-на<адрес> повестки о необходимости явиться в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, не желая служить в вооруженных силах России, уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, без уважительных причин не прибыл в назначенное время в указанный военный комиссариат, то есть умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в частности: получив ДД.ММ.ГГГГ повестку серии № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, ФИО1 не прибыл в назначенное время для отправки к месту прохождения военной службы; получив ДД.ММ.ГГГГ повестку серии № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, ФИО1 не прибыл в назначенное время для отправки к месту прохождения военной службы;

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть до момента пресечения его действий – возбуждения уголовного дела в отношении последнего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ, не признал, в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что после окончания колледжа он получил повестку с военкомата и отправился на прохождение медицинской комиссии. На тот момент, у него жалоб никаких не было. Летом он два раза приходил на отправку, но так как набор в армию был завершен, оставшихся призывников, в том числе и его, перенесли на осень. За это время, он поступил в институт и он выявил осложнения в своем здоровье, что и хотел доказать в военкомате. За время прохождения медицинской комиссии не успели все исследовать и выявить. Врач, который приехал с <адрес>, поставил ему категорию годности, что и была до этого, указал, что он годен к военной службе. Он с этим был не согласен и хотел доказать свою точку зрения. Он до настоящего времени проходит медицинское обследование и большая часть медицинских документов, у него уже имеется. Он, не приходя на сборный пункт, пытался доказать, что не пригоден к военной службе. В настоящее время никакого медицинского заключения, о состоянии его здоровья по призывной комиссии нет, он считается годным к военной службе. Его неявка вызвана тем, что он считает, что у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению воинской службе, также он об этом говорил и сотрудникам военкомата. Он не приходил именно на отправку. Ему начальница отделения говорила, что это может привести к административной ответственности, а что могут привлечь к уголовной ответственности - ему было не известно.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 132-138), (том 1 л.д. 139-143), (том 1 л.д. 144-149), согласно которым работают в отделении подготовки и призыва граждан на Военную службу в Военном комиссариате <адрес>. В их должностные обязанности входит: вручение повесток, оповещение лиц о прохождении медицинской комиссии, а также мероприятий, связанных с военным призывом. Так, гражданин ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, который был поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в тот год прошел медицинское освидетельствование, а также все мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По итогу прохождения всех мероприятий, решением Призывной комиссии ФИО1 присвоена категория годности «А-1», то есть годен (без ограничений) к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Также, согласно личному делу призывника, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год являлся студентом Комсомольского-на-Амуре строительного колледжа. При прохождении мероприятий, связанных с призывом, при первоначальной постановке на воинский учет, каждому призывнику разъясняется, что согласно пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, ему предоставляется право на отсрочку один раз. То есть после выпуска из учебного заведения, гражданин обязан пройти военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, если это позволяет его категория годности. При первоначальной постановке на воинский учет, студенты учебных заведений приходят в Военный комиссариат в составе студенческой группы, что было и в случае с ФИО1, проходят все необходимые обследования и мероприятия, и им присваивается категория годности к военной службе. Так, ФИО1 присвоена категория годности «А-1», то есть годен без ограничений к прохождению военной службы. Далее, по достижению восемнадцатилетнего возраста гражданин обязан также явиться в Военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, а также мероприятий, связанных с призывом. Так, лица, которые при первоначальной постановке на воинский учет, получили категорию годности, позволяющую проходить службу в Вооруженных силах РФ, вправе явиться в Военный комиссариат для получения отсрочки от призыва на военную службу без прохождения медицинского освидетельствования, поскольку при первоначальной постановке на воинский учет гражданин был признан годным.

Согласно личному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, последнему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в учебном образовательном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся студентом Комсомольского-на-Амуре строительного колледжа очной формы обучения. Уточнила, что данный вид отсрочки предоставляется один раз. То есть после получения среднего профессионального образования лицо сначала должно пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, если категория годности позволяет, отслужить в Вооруженных силах РФ, после при желании поступать в Высшее учебное заведение. В начале каждого учебного года из учебных заведений <адрес> в адрес Военного комиссариата <адрес> приходят справки, согласно которым им сообщают, продолжает ли обучение лицо, подлежащее призыву, либо лицо отчислено (указывается причина и дата вынесения приказа), также в справках указывается период обучения и год окончания обучения лица, подлежащего призыву. В отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год приходили данные справки, которые подтверждали факт того, что он является студентом Комсомольского-на-Амуре строительного колледжа. В начале учебного года ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришла очередная справка из Комсомольского-на-Амуре строительного колледжа, согласно которой окончание обучения ФИО1 в образовательном учреждении является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем весной 2024 года ФИО1 необходимо было явиться в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года была вручена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в Военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинской комиссии. В указанную дату и время ФИО1 явился, и в тот же день от последнего было отобрано заявление о том, что он согласен с прохождением медицинского освидетельствования, а также мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период действия отсрочки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 также получено заявление, согласно которому от предоставления отсрочки отказывается, но отправку в Вооруженные силы Российской Федерации просит осуществить только после окончания образовательного учреждения. ФИО1 во-первых, вручена повестка также надлежащим образом, а, во-вторых, когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в Военный комиссариат по ранее выданной ему повестке, ему разъяснено, что на тот момент начиналось прохождение медицинского освидетельствования, а также проведение мероприятий, связанных с призывом, для того чтобы не отвлекать их уже во время подготовки к сдаче государственных экзаменов. Также разъяснено, что после прохождения всего комплекса мероприятий, при вынесении категории годности, позволяющей прохождение военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, после окончания образовательного учреждения, ФИО1 будет призван на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данная категория позволяет проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Согласно карте медицинского освидетельствования врач – хирург присвоил категорию годности «Б-3» 66-д. Также, предварительно он мог быть направлен служить в СХ (сухопутные войска), либо в инженерные войска. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» статья 66 (статья расписания болезней) пункт «д» предусматривает наличие объективных данных без нарушения функций. Никаких документов, подтверждающих у него наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, во время прохождения медицинской комиссии ФИО1 не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. Ввиду выполнения нормы призыва граждан на военную службу в апреле – июле 2024 года, отправка ФИО1 не осуществлялась, и в связи с чем последнему была вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года.

В осенний призыв 2024 года - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал говорить о наличии каких-либо заболеваний, а также выражать свое мнение о том, что он не будет служить в Вооруженных силах Российской Федерации. Свидетель №1 неоднократно объясняла ФИО1 о последствиях неявки по повесткам, о последствиях уклонения от призыва на военную службу. То есть, что если он начнет всяческими способами уклоняться от военной службы, то его привлекут не только к административной ответственности, но к уголовной. Разъясняла, за какие действия он подлежит административной ответственности, а за какие к уголовной. На, что ФИО1 отвечал, что он все понял, и обязательно будет служить.

Согласно личному делу призывника ФИО1, решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ последнему присвоена категория годности «Б-3» - годен, с незначительными ограничениями, и в тот же день ему вручается сотрудником ФИО8 повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы. При вручении таких повесток им разъясняется, что им необходимо пройти к старшему помощнику ФИО3 в 107 кабинет, которая там им уже разъясняет о том, что нужно иметь при себе при прибытии в Военный комиссариат, а также при прибытии на Железнодорожный вокзал <адрес>. И выдает им памятку.

Отправка к месту службы происходит следующим образом. Призывники к 9 часам 00 минутам прибывают в Военный комиссариат <адрес>, где сначала происходит перекличка прибывших, после чего начальник обзванивает тех, кто не явился к назначенному времени. Далее, берут у них паспорта, для того чтобы приобрести билеты для отправки к месту службы. После чего, разъясняется, что им необходимо прибыть к 20 часам 00 минутам на Железнодорожный вокзал. Местом для отправки к месту службы является Краевой сборный пункт, который расположен в городе <адрес> С Железнодорожного вокзала <адрес> они отправляются на данный краевой сборный пункт. Далее, их отпускают домой, чтобы они собирали вещи и так далее. Паспорт и военный билет призывникам отдаются при прибытии в Краевой сборный пункт, который расположен в городе Хабаровск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Военный комиссариат <адрес>, и заявил, что он обжалует решение Призывной комиссии в суде, и никуда он не поедет. Никаких медицинских заключений, справок, подтверждающие наличие заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ, ФИО1 не предоставлял, так как в личном деле они отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от отправки к месту прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Военного комиссариата <адрес> Свидетель №3 вручила повестку гражданину ФИО1 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут ФИО1 не явился в Военный комиссариат <адрес>, о чем сделана пометка в его личном деле. Каких-либо документов, справок, подтверждающих наличие уважительных причин, которые предусмотрены ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ ФИО1 не предоставил, сотрудников Военного комиссариата о причинах своего отсутствия он не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ происходил рейд, в ходе которого сотрудники Военного комиссариата приезжают к месту проживания призывника, и там вручают им повестки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата дома ФИО1 не обнаружен, в связи с чем они сказали его матери о том, что ему необходимо явиться в Военный комиссариат. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично явился в Военный комиссариат, где Свидетель №1 ему лично вручила повестку о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы. Свидетель №1 разъяснила последствия неявки к месту отправки для прохождения военной службы, в очередной раз ему разъяснила про административную и уголовную ответственность. Он лично, без физического и психического давления, получил повестку, лично расписался в ней. То, что он не согласен с вручением повестки, он не говорил, но он говорил о том, что у него есть какие-то проблемы со здоровьем, которые, по его мнению, препятствуют прохождению военной службы. Свидетель №1 ему объяснила, что если он так желает, пусть берет все справки с собой, и привозит их на Краевой сборный пункт, где они проходят еще одно медицинское освидетельствование, и, представляют данные справки врачам. Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки. Так, на данном краевом сборном пункте призывники проходят очередную медицинскую комиссию, на которой члены комиссии вправе присвоить иную категорию годности.

Согласно личному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он не явился в Военный комиссариат <адрес>, о чем сделана пометка. Каких-либо документов, справок, подтверждающих наличие уважительных причин его отсутствия, которые предусмотрены ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ ФИО1 не предоставил, сотрудников Военного комиссариата о причинах своего отсутствия он не уведомлял. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в Военный комиссариат без уважительных причин.

После второй неявки по «боевой» повестке, решением Призывной комиссии принято решение о направлении материалов в отношении ФИО1 в следственный отдел по городу Комсомольск-на-Амуре следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, для проведения процессуальной проверки в отношении ФИО1 по факту его уклонения от призыва на военную службу. Также пояснила, что перечень заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, изложен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Решение призывной комиссии ФИО1 обжаловал в судебном порядке, последнему неоднократно разъяснялось, что обжалование решение Призывной комиссии не приостанавливает его призыва на военную службу. То есть ФИО1 неоднократно, умышленно не являлся в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде <адрес> состоялось судебное заседание по рассмотрению административного иска ФИО1, и в удовлетворении иска ему отказали.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 150-155), согласно которым, в должности фельдшера военного комиссариата <адрес> Центра военной врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> состоит с 2009 года. В её обязанности входит: принятие участия в качестве секретаря призывной комиссии, комиссии по первоначальной постановке на воинский учет, оформления медицинской документации, подготовка выписок из протокола призывной комиссии, а также протоколов по первоначальной постановке на воинский учет. В отсутствии штатного врача она занимается организацией медицинского обеспечения, а именно: составом врачей и среднего медицинского персонала.

Ей на обозрение следователем предоставлено личное дело призывника ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. В 2021 году при постановке на первоначальный воинский учет ФИО1 присвоена категория «А – 1», то есть годен к прохождению военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ году при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 присвоена категория «Б-3», то есть годен с незначительными ограничениями. При изучении личного дела призывника установлено, что у него действительно имеется аномалия развития грудной клетки без нарушения функций. Данный диагноз является окончательным, согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. То есть оно никак не мешает, и с данной аномалией он годен к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Далее, при изучении личного дела ФИО1, с момента постановки на воинский учет, врач – невролог ему всегда выставлял категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе и никаких заболеваний и жалоб у него не имелось.

В случае если врач увидел визуально какие-то отклонения (высыпание, плоскостопия и так далее), либо же если гражданин предоставит заключения врача, о том, что у него имеется какой-либо диагноз, который, по его мнению, препятствует прохождению военной службы, гражданин, подлежащий призыву, при прохождении медицинского освидетельствования, может быть направлен на дополнительное медицинское обследование. В данном случае, ФИО1 во время прохождения медицинских комиссий ни разу не предоставил справки–заключения, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При изучении личного дела ФИО1, обратила внимание, что при прохождении всей медицинской комиссии - и при первоначальной постановке на учет, и при прохождении медицинских комиссий в ДД.ММ.ГГГГ году, последнему почти все врачи выставляли категорию годности «А-1», кроме врача – хирурга, который в ДД.ММ.ГГГГ году выставил категорию «Б-3» из-за аномалии развития грудной клетки. Также, в личном деле призывника имеется лист беседы с родителями, где мать ФИО1 заявила, что у последнего была только травма коленной чашечки в ДД.ММ.ГГГГ году, более ни о каких заболеваниях не заявлял. Аномалия развития грудной клетки, согласно личному делу призывника, выявлена в ДД.ММ.ГГГГ году, но врач в листе медицинского освидетельствования прописывает, что в дальнейшем у врачей не наблюдался.

Таким образом, согласно личному делу призывника ФИО1, у последнего отсутствуют заболевания, препятствующие прохождению военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации, а именно согласно медицинским заключениям у него отсутствуют заболевания, изложенные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № следственного отдела по <адрес>, в ходе которого изъята медицинская документация, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 58-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская документация, сделаны копии медицинской документации: лист амбулаторного приема врача дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ; копия осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ; копия суточного мониторирования ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия описания РЭГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ; копия осмотра врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ; копия осмотра врача – терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; копия осмотра врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-87);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № следственного отдела по <адрес>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «RealME 8», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра изъято 8 видеозаписей, которые записаны да диск (том 1 л.д. 47-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «ACELINE», на котором содержатся видеозаписи с сотового телефона ФИО1. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 8 видеозаписей. 1. Видеозапись с наименование файла «<данные изъяты>», которая сделана ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут 52 секунды. На данной видеозаписи ФИО1 говорит «ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 30 минут ФИО1 к военкомату прибыл». Так, по повестке ФИО1 должен был явиться к 9 часам 00 минутам. 2. Видеозапись с наименование файла «<данные изъяты>», на которой видно только пол и ноги ФИО1. 3. Видеозапись с наименование файла «<данные изъяты>», на которой зафиксировано что ФИО1 вновь снимает только свои ноги, видно, как ФИО1 выходит из административного здания, сопровождая это следующим «Ну, в военкомат я прибыл, в военкомате я отчитался, отмечать меня никто не стал, такие дела». 4. Видеозапись имеет название файла «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи установлено, что длительность составляет 00 минут 9 секунд. Так, на видео фиксируется, что ФИО1 вновь снимает только свои ноги, видно здание трехэтажное, ФИО1 сопровождает это фразой «ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 прибыл в военкомат». 5. Видеозапись имеет название файла «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи установлено, что длительность составляет 00 минут 11 секунд. Так, на видео зафиксировано, что ФИО1 снимает свое лицо, находясь в помещении, где находятся еще граждане. 6. Видеозапись имеет название файла «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи установлено, что длительность составляет 1 минуту 00 секунд. Так, на видео зафиксировано, что ФИО1 снимает свое лицо, находясь в помещении, более в кадре никого нет. На фоне женский голос перечисляет фамилии. Время видеозаписи 00 минут 11 секунд женщина говорит: «Гофман», на что ФИО1 отвечает: «Здесь». Более иной информации, имеющей значение для следствия при просмотре видеозаписи не установлено. 7. Видеозапись имеет название файла «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи установлено, что длительность составляет 00 минут 12 секунд. Так, на видео зафиксировано, что ФИО1 снимает свое лицо, идя по улице, сопровождая фразой «ДД.ММ.ГГГГ, отметился в военкомате, и его покинул». Диск CD-R «ACELINE» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 88-96, 97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены повестки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Военным комиссариатом по городу Комсомольску-на-Амуре. При осмотре установлено, что имеются подписи о получении повесток лично ФИО1. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 99-101, 103).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Показания ФИО1 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а так же полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, выражал свое отношение к обвинению, давал показания в тех пределах, которые считал нужными, высказывал позицию по своему усмотрению, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, подавал ходатайства, что является проявлением его свободного волеизъявления.

Показания подсудимого о явках в комиссариат и не отправки к месту прохождения военной службы, о незнании о возможных последствиях в том числе уголовного характера в виду неявки, суд полагает сознательным искажением фактических обстоятельств дела с целью избежать уголовной ответственности, и оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью принятых судом достоверных доказательств, считает их избранным подсудимым не запрещенным законом средством защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт уклонение ФИО1 от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, установлен. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, условия его жизни, посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, возраст и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, имущественное и семейное положение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая материальное положение, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде штрафа – денежного взыскания, определив его размер в 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: диск CD – R «ACELINE», корешки повесток № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа – денежного взыскания в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС 04221А58750), ИНН: <***>, КПП: 272101001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск, БИК: 010813050, номер казначейского счета: 03100643000000012200, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810845370000014, ОКТМО: 08701000, КБК: 417 116 031 32 019000 140, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц в совершении преступлений, и возмещению ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск CD – R «ACELINE», корешки повесток № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов