Решение № 2-362/2024 2-362/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-362/2024

Дело № 2-362/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО11,

его представителя ФИО12,

рассмотрев исковое заявление ФИО13 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 550 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что у истицы в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру и перевела своему племяннику – ответчику денежные средства от продажи в сумме 850 000 руб., на которые он обещал ей купить квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ответчику и проживала в его доме, так как он тянул с продажей квартиры, после чего узнала, что он купил ее, но на свое имя. Она потребовала возврата, он обещал ей вернуть средства от продажи, но она не дождалась его и уехала в <адрес>. Вернувшись туда, она проживает у своего сына. С ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в правоохранительные органы, но результата это не принесло.

Истец ФИО13 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 В., его представитель ФИО12 возражали относительно исковых требований, предоставили письменные возражения, в которых указано, что денежные средства ему переводились только в сумме 850 000 руб., а не 1550 000 руб., были подарены истцом ответчику. Никаких иных договоренностей не было. Ответчик на указанные средства приобрел для истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: : <адрес>. Истец не желала заниматься оформлением сделки. При переезде истицы в <адрес>, ответчик передал ей денежные средства, полученные от продажи этой квартиры, в сумме 1 550 000 руб. для приобретения жилья. Отсутствие собственных средств подтверждает и ФИО13. Ответчик организовал и оплатил переезд. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были зачислены средства в сумме 1 200 000 руб., поступившие наличными средствами. Также просят применить срок исковой давности, поскольку истица вселилась и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в сделке не участвовала, доверенность не выдавала, то есть должна была знать о нарушении права.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основания получения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику ФИО11 на счет № в ПАО Сбербанк поступило зачисление в сумме 850 000 руб..

Таким образом, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отношении ФИО11 по ч.1 ст.119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку у ФИО13 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

Согласно постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отношении ФИО11 по ст.ст.119, 160 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Установлено из объяснений ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ истица продала свою квартиру по адресу: <адрес>, за 850 000 руб. и проживала у него, так как поругалась с сыновьями. Она попросила ФИО11 купить ей квартиру и оформить на себя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес> за 1 070 000 руб., деньги давала ФИО13. Затем она захотела вернуться, и ДД.ММ.ГГГГ он продал данную квартиру за 1 550 000 руб., все деньги отдал ФИО13, и на поезде отправил в <адрес>, помогал ей с переездом. Деньги у нее не забирал, угроз не высказывал.

Согласно постановления начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «»Юрюзанское» СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отношении ФИО11 по ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Установлено из объяснений ФИО13 следует, что ФИО11 убедил ее продать дом и квартиру, деньги отдать ему, а он будет за ней ухаживать и купит ей квартиру в <адрес>. В итоге он оставил ее без жилья и денег, возил к нотариусу, чтобы оформить квартиру на себя. Опрошенный ФИО11 пояснил, что ФИО13 является его теткой, проживала в <адрес>. Она захотела переехать к племяннику в <адрес>, поскольку у нее были плохие отношения с сыновьями. ФИО11 помог продать ей дом за 700 000 руб. и квартиру за 850 000 руб.. При этом дом она переписывала на него, ссылаясь на свой возраст и состояние здоровья. На вырученные средства от продажи он приобрел квартиру по адресу: <адрес> за 1 070 000 руб. на свое имя. В квартире сделал ремонт, приобрел мебель, а также организовал переезд в <адрес> истице. Потом он ухаживал за ней, покупал продукты питания. Затем у нее умер старший сын, и она решила вернуть назад. ФИО11 продал квартиру по адресу: <адрес> за 1 600 000 руб., передал сумму 1 550 000 руб. истице, помог ей с переездом в <адрес>. На вырученные средства она приобрела себе новое жилье. Опрошенная ФИО4 пояснила, что она приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 1 550 000 руб. Квартира была в хорошем состоянии, там проживала ФИО13, которая присутствовала при совершении сделки, была адекватна. В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ФИО11 приобрел квартиру в интересах ФИО13, а потом продал ее с участием и по настоянию последней, передав ей денежные средства для приобретения жилого имущества в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом о/у ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, за 850 000 руб.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО11 квартиру по адресу: <адрес>, за 1 070 000 руб..

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 продал ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> за 1 550 000 руб., которые переданы до подписания договора.

Также в материалы дела предоставлен акт об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 на перевозку личных вещей, мебели, бытовой технички по маршруту: <адрес>, по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000 руб..

В соответствии с предоставленными сведениями ПАО Сбербанк - выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств по лицевому счету другого ОСБ в сумме 1 200 000 руб. налично, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств со счета налично.

Согласно выписки ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, который является в настоящее время ее собственником.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что указанные средства в сумме 850 000 руб. были подарены истцом ответчику, поскольку таких доказательств ФИО11 суду не предоставлено.

Суду представляется убедительной позиция стороны ответчика о том, что средства им были возвращены истице, поскольку данная позиция обосновывается обстоятельствами, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно акта об оказании транспортных услуг года с ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, истица вернулась в указанный период по адресу: <адрес>. В соответствии с предоставленными сведениями ПАО Сбербанк - выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ - выдача в сумме 1 200 000 руб.. Согласно выписки ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес> приобретена сыном ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица снята с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрирована в указанной квартире.

Данные доводы стороны ответчика не опровергнуты стороной истца, которой указывается отсутствие денежных средств, между тем, через непродолжительный период после переезда, по ее счету проходит денежная сумма в значительном размере и через вновь непродолжительное время ее сыном приобретена квартира, в которой она проживает и зарегистрирована.

Кроме того, из КУСП 518 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что денежные средства были возвращены ФИО11 – ФИО13, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке не обжаловано.

Также ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований. При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Денежные средства были переведены истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 руб. на его счет через ПАО Сбербанк, о чем истице было достоверно известно.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО13 вселилась и была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истица, вселяясь в указанный период в данную квартиру, не имея на нее никаких документов, должна была знать о нарушении права, то есть о том, что квартира приобретена не в ее собственность.

Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что денежные средства ответчику переводились только в сумме 850 000 руб., а не 1550 000 руб., как заявлено истицей в исковом заявлении. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ПАО Сбербанк и не оспариваются самим ответчиком. Иная сумма истцом не подтверждена.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО11 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 510 000 руб..

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО9 и ФИО10 указанный жилой дом и земельный участок за 700 000 руб..

Таким образом, обстоятельств передачи истицей ответчику суммы 700 000 руб. как неосновательного обогащения в суде не установлено, Указанные сделки сторонами не оспаривались в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО13 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 550 000 руб. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО13 (паспорт №) к ФИО11 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 550 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года