Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 24 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 суммы задолженности по банковской карте №№ в размере 70502 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2315 руб. 08 коп..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2010г. между истцом и С.В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №№ и открыт счет №№. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года С. В.В. умер, и с целью установления наследников, принявших наследство, и состава наследственного имущества Сбербанк обратился к нотариусу с запросом и выявил, что предполагаемым наследником является ФИО1, которой Сбербанком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное без исполнения.

В ходе рассмотрения дела Касимовским районным судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены судебными повестками по месту регистрации. В судебное заседание ответчики не явились, повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возвращение повестки за истечением срока хранения суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивает как доказательство надлежащего извещения ответчика и считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2010г. между истцом и С.В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №№ и открыт счет №№. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком денежных обязательств образовалась кредитная задолженность в сумме 70502руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг – 53139руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17363 руб. 14 коп.. Из представленного истцом в суд расчета задолженности усматривается, что проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не начислялись.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ2016г. С.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.2016 С.В.В. усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился сын умершего - ФИО2, и ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №. Другие наследники, а именно: мать умершего и его дочь от принятия причитающейся им доли наследства отказались, о чем имеются нотариально заверенные заявления.

Сведений об обращении ФИО1 с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, к которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С.В.В., подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследником, принявшим наследство после смерти С.В.В., заемщика по договору, является его сын ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получивший свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии материалов наследственного дела к нотариусу с претензией кредитора к наследникам, принявшим наследство, обратился также кредитор умершего - ПАО «Сбербанк России».

Из материалов наследственного дела следует, что на имя С.В.В. в подразделении №№ Среднерусского банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. открыт счет №№, остаток на счете на дату смерти С. В.В. – 94 руб. 44 коп., на ДД.ММ.ГГГГ. – 10 руб., и счет №№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., остаток на счете на дату смерти - 6806 руб. 60 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ. – 5951 руб. 79 коп. Оба вклада компенсации не подлежат.

Наследнику – ФИО2 нотариусом выдано свидетельство на наследство на денежные вклады, хранящиеся на указанных счетах с причитающимися процентами. Т.е. он принял наследство на денежные вклады в размере денежных средств, оставшихся на указанных счетах на дату смерти наследодателя, т.е. в размере 6901 руб. 04 коп..

Также наследнику перешло по наследству транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-вишневый, гос.рег.знак №. Стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя согласно выписке из отчета об оценке, выданной экспертом-оценщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.2016г., составляет 84000 руб..

Таким образом, ФИО2 принял наследство в размере 90901 руб. 04 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества в размере 90901 руб. 04 коп. превышает цену иска в размере 70502 руб. 80 коп., исковые требования подлежат удовлетворению из стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2315 руб. 08 коп. истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ2018г.. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №№ в размере 70502 (семьдесят тысяч пятьсот два) рубля 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 53139 руб. 66 коп., просроченные проценты – 17363 руб. 14 коп., за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 08 коп., всего взыскать 72817 (семьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 88 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: