Решение № 12-18/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017

№ 12-18/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонаршении

29 июня 2017 года город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» на постановление №00 от ДД.ММ.ГГГГг. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному окргу Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, которым:

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №00 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному окргу Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Установлено, что ГУП ЧАО «Чукотснаб» является действующим юридическим лицом, основным видом производственной деятельности которого является прием, хранение и реализация нефтепродуктов на территории Чукотского автономного округа.

В состав ГУП ЧАО «Чукотснаб» входит структурное подразделение Площадка №00 Районный участок «Певек» (далее - РУ «Певек», предприятие). РУ «Певек» расположен в 4 км. к юго-западу от г. Певек, на берегу Чаунской губы Восточно-Сибирского моря и представляет собой нефтебазу. Предприятие расположено на одной промплощадке на двух земельных участках: «Коса» и «Береговая площадка». Земельный участок «Коса» полностью находится в пределах водоохранной зоны Восточно-Сибирского моря, на юго-восточном побережье Чаунской губы.

При осмотре территории установлено, что в районе участка «Коса» в месте расположения «столов» для хранения нефтепродуктов в бочкотаре, на расстоянии примерно 600 от причала, на грунте в сплошной грунтовой обваловке высотой 0,6-0,7 м., на удалении 16-18 метров от береговой линии, расположена площадка размером около 1700 кв.м., на которой складированы около металлических бочек (объем литров каждая).

В нарушение ч. 1, ч. 8, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» у ГУП ЧАО «Чукотснаб» отсутствуют требуемые согласования с федеральными органами исполнительной власти, что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной или иной деятельности в водоохранной и прибрежной зоне водного объекта в области рыболовства.

ГУП ЧАО «Чукотснаб», в связи с несогласием с данным постановлением, была подана жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Так, по мнению лица, подавшего жалобу, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ ГУП ЧАО «Чукотснаб» ДД.ММ.ГГГГг. было получено определение отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административномго расследования. В данном определении указано, что нарушение ГУП ЧАО «Чукотснаб» п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ подпадает под действие ст. 8.45 КоАП РФ. По окончанию административного расследования в нарушение ч. 6 ст. 28.7, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении ГУП ЧАО «Чукотснаб» не был получен.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим госуларственным инспектором отдела Управления ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ГУП ЧАО «Чукотснаб» было признано виновным по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, тогда как дело об административном правонарушении, как указано в жалобе, было возбуждено по ст. 8.45 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе указано, что в нарушение положений глав 28, 29 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не был соблюден срок административного расследования, срок составления протокола об административном правонарушении по окончанию административного расследования, срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи, ГУП ЧАО «Чукотснаб» полагает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных сроков, а указание в определении об административном расследовании иной статьи, нежели в постановлении о привлечении к административной отвесттвенности, нарушает права и законные интересы ГУП ЧАО «Чукотснаб».

В части содержания самого постановления в жалобе указано, что на территории районного участка Певек в настоящее время размещены железные бочки в количестве 3000 штук. Ввиду высокой загруженности персонала ГУП ЧАО «Чукотснаб» в период подготовки и проведения навигации 2016г. работы по утилизации железных бочек проведены не были.

В настоящее время приказом ГУП ЧАО «Чукотснаб» от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден проект производства работ по утилизации железных бочек на территории Районного участска Певек на 2017г., которым предусмотрены работы по утилизации железных бочек в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. на ГУП ЧАО «Чукотснаб» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утилизировать опасные отходы – металлические бочки с нефтепродуктами.

В жалобе указано, что в ходе проверки не были выявлены существенные нарушения экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загразнения водного объекта.

ГУП ЧАО «Чукотснаб» просит суд учесть, что ранее не привлекалось к административной ответственности, раскаивается в совершенных действиях, повлекших административное правонарушении и просит суд учесть позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №00 в части возможности снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного ГУП ЧАО «Чукотснаб» просит суд признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности. В случае отказа в удовлетворении данного требования – при вынесении решения учесть смягчающие вину обстоятельства и позицию Конституционного Суда от 25 февраля 2014г.

На рассмотрение дала представитель ГУП ЧАО «Чукотснаб», должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Магаданский транспортный прокурор не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Магаданский транспортный прокурор направил заключение, в котором выражает несогласие с жалобой ГУП ЧАО «Чукотснаб» ввиду ее необоснованности.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Рассматривая доводы ГУП ЧАО «Чукотснаб» о нарушении должностным лицом (старшим госинспектором отдела территориального управления Росрыболовства) процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, административного расследования, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Актом от ДД.ММ.ГГГГг.. Магаданского транспортного прокурора проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды на районном участке «Певек» ГУП ЧАО «Чукотснаб» было установлено, что в районе участка «Коса» в месте расположения «столов» для хранения нефтепродуктов в бочкотаре на площадке размером около 1700 кв. м. складировано около металлических . бочек с остатками нефтепродуктов на расстоянии 600 м. от причала на грунте в сплошной грунтовой обваловке высотой 0,6-0,7м. на удалении от береговой линии 16-18м.. Часть бочек имеют глубокие следы коррозии, незакрытые горловины, в результате чего нефтепродукты попадают в водный объект, некоторые бочки наполнены нефтепродуктами, внутри обваловки имеются следы загрязнения грунта нефтепродуктами (т. 2 л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» транспортным прокурором было направлено извещение о месте и времени составления постановления о возбуждении в отношении ГУП ЧАО «Чукотснаб» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 10-11)

Данное извещение было получено по электронной почте ГУП ЧАО «Чукотснаб», в связи с чем в адрес Магаданского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГг. было направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о составлении и вынесении постановлений в отношении ГУП ЧАО «Чукотснаб» о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя унитарного предприятия (т. 2 л.д. 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. Магаданского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГУП ЧАО «Чукотснаб» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, дело об административном правонарушении для рассмотрения направлено в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (т. 2 л.д. 5-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом выявленном им административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса, то есть сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Полномочия прокурора в рамках законодательства об административных правонарушениях определены Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», статьями 28.4, 28.8 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор наделен полномочиями должностного лица, уполномоченного составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ГУП ЧАО «Чукотснаб» было возбуждено прокурором в соответствии с требованиями действующего законодательства путем вынесения соответствующего постановления, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в этом случае не требуется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено исх. №00 в адрес ГУП ЧАО «Чукотснаб» ДД.ММ.ГГГГг., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГг. и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 81, 153-156).

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Материал с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении был передан для рассмотрения по подведомственности в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, затем передан Управлением для рассмотрения по существу в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с «Положением о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» (утв. Приказом Росрыболовства от 17. сентября 2013 № 696).

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушение было уже возбуждено прокурором, то определение старшего государственного инспектора Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не имеет юридической силы, а все истребуемые сведения, необходимые для вынесения постановления по существу рассматриваемого дела, следует расценивать как полученные при подготовке дела к рассмотрению.

При этом ссылка в жалобе на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности с нарушением сроков, установленных главами 28, 29 КоАП РФ, не влияет на законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности нарушение срока, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В части обоснованности привлечения ГУП ЧАО «Чукотснаб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Часть 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Магаданским транспортным прокурором было выявлено, что в нарушение ч. 1, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ГУП ЧАО «Чукотснаб» осуществлялось длительное хранение нефтепродуктов с нарушением установленных правил в непосредственной близости от водоема, создана реальная угроза причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среды, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при этом не предпринимались, указанная деятельность не была согласована с федеральными органами государственной власти.

Таким образом, ГУП ЧАО «Чукотснаб» был нарушен специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в пределах водоохранной зоны Восточно-Сибирского моря на земельном участке «Коса».

Вина ГУП ЧАО «Чукотснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. Магаданского транспортного прокурора (т. 2 л.д. 14-17, заключением специалиста (т. 2 л.д. 18-29,), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. Магаданского транспортного прокурора (т. 2 л.д. 44-50), договором №00 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., договором №00 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 51-60), объяснениями свидетеля Ч.В.К. (т. 2 л.д. 61-70), решением от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ГУП ЧАО «Чукотснаб» водного объекта в пользование(т. 2 л.д. 71-77), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 5-8).

Документально предприятие не опровергло выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что работы по утилизации железных бочек на территории предприятия не были проведены в виду высокой загруженности персонала ГУП ЧАО «Чукотснаб» в период подготовки и проведения навигации в 2016г. не подтверждают отсутствия вины предприятия и не являются основанием для освобождения ГУП ЧАО «Чукотснаб» от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в ходе проверки не было выявлено существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения водного объекта, также подлежит отклонению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента выявления противоправного деяния независимо от наступивших в результате данного деяния последствий.

Наличие решения суда о возложении на предприятие обязанности по утилизации опасных отходов – металлических бочек, не влияет на наличие либо отсутствие вины предприятия по вмененному ему административному правонарушению, поэтому не принимается судом во внимание.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ГУП ЧАО «Чукотснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При этом наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений части 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения штрафа до 100 тыс. рублей - ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса, судом не установлено.

Постановление о привлечении ГУП ЧАО «Чукотснаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №00 от ДД.ММ.ГГГГг. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении в отношении ГУП ЧАО «Чукотснаб» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья Е.С. Новикова