Решение № 12-644/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-644/2025

Дело № 12-644-2025

УИД 86RS0002-01-2025-007319-86


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей и на решение № ВД-25-0002894 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер № регион находилось в пользовании её супруга ФИО2.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно Приложения 1 требования, предписанного дорожным знаком к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Как следует из требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:25 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер № регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 54 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Крис-М», заводской номер FP1865, имеющее свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По смыслу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов ФИО1 утверждает, что она не управляла, а автомобилем управлял ее супруг и предоставила письменные объяснения ФИО2 и полис ОСАГО.

Вместе с тем, сведений о выбытии автомобиля из обладания ФИО1 в день совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 названного Кодекса именно ФИО1 была обязана представить доказательства своей невиновности.

При этом из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации административного правонарушения право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, что им не оспаривается.

При этом, полис ОСАГО не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Полис ОСАГО не прекращает право собственности, не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, а также не подтверждает факт выбытия указанного транспортного средства из обладания ФИО1 в день совершения правонарушения.

Кроме этого письменные объяснения ФИО2 также не могут приняты судом в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку указанный свидетель не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, явка указанного свидетеля в судебное заседание обеспечена не была. Также судом учитывается, что указанный свидетель является близким родственником ФИО1 Поэтому письменные объяснения указанного лица, судом, как оказание помощи ФИО1 с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при рассмотрении должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов