Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-807/2024 М-807/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-885/2024

Дело № 2-885/2024

УИД 89RS0014-01-2024-001414-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 145400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 часов, по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault SR, гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. при выезде с пересечения проезжей части оказался на стороне встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai ACCENT гос.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Hyundai ACCENT гос.номер № получил механические повреждения. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault SR, гос.номер № была застрахована по полису ОСАГО № № в ООО «СФ «Адонис». ФИО3, по доверенности от ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении к ООО «СФ «Адонис», затраты на восстановление транспортного средства составили 145400 рублей, истцу страховое возмещение выплачено. Настоящий иск подан в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.ст.15,1064, 1079,1081 ГК РФ.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца ООО «СФ «Адонис» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, мнение по иску не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 по адресу: <адрес> водитель автомобиля Renault SR, гос.номер № ФИО1 в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai ACCENT гос.номер №, под управлением ФИО3 Ответственность за данное правонарушение установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. в результате ДТП автомобиль Hyundai ACCENT гос.номер № получил механическое повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 на <адрес> края. водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Renault SR, гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 путем применения «Алкотеста» установлено состояние опьянения 0,79мг/л.

Суд, исследовав причины дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО1 нарушившего правила дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП – столкновение с автомобилем Hyundai ACCENT гос.номер № и возникновением материального ущерба.

На момент ДТП собственником автомобиля Hyundai ACCENT гос.номер №, являлась ФИО2 Гражданская ответственность владельца застрахована в ООО «СФ «Адонис», водитель ФИО3 вписан в страховой полис № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.23).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault SR, гос.номер № ФИО1, на момент ДТП также была застрахована в ООО «СФ «Адонис» в соответствии с полисом ОСАГО №№ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах владельца автомобиля Hyundai ACCENT гос.номер №, ФИО2, обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12,14).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции №-А-24 по определению затрат на восстановление автомобиля Hyundai ACCENT гос.номер У817СА/59, расчету страховой выплаты, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 145400 рублей, без учета износа – 223100 рублей (л.д.20,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании страхового случая. В ходе урегулирования убытка ООО «СФ «Адонис» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 145400 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

В связи с наличием оснований для возмещения ущерба в порядке регресса истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы выплаченной в качестве компенсационной выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СФ «Адонис» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 145400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно заявленным требованиям в сумме 5362 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***> ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 145400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья Р.М. Филиппенко