Решение № 2-3342/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело № 2-3342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.10.2014 между ООО КД «Казначей» и ответчиком заключен договор займа № 8914, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. на срок до 04.11.2014, процентная ставка составляет 1,5 % в день при пользовании суммой займа от 1 до 23 календарных дней, при пользовании суммой займа 24 календарных дня и более процентная ставка составляет 8% в день. На основании заключенного 20.03.2015 договора уступки право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. За весь срок пользования займом ответчиком уплачено 9000 руб., которые распределены займодавцем на погашение задолженности по процентам. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать сумму займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 3450 руб., неустойку в размере 1632,82 руб., сумму начисленных процентов в размере 158400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4489,66 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик представила возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом по договору и неустойки до 10000 руб., госпошлины.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2014 между ООО КД «Казначей» и ответчиком заключен договор займа № 8914, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. на срок до 04.11.2014 с начислением процентов за пользование займом в зависимости от фактического срока пользования суммой займа. (п.п. 1, 2 договора).

В силу п. 4 договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2% в день при пользовании суммой займа от 1 до 23 календарных дней, при пользовании суммой займа 24 календарных дня и более, составляет 8% в день.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена п. 12 и представляет собой неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером от 11.10.2014 № 8922.

20.03.2015 между истцом и займодавцем заключен договор уступки прав, в силу которого право требования задолженности с заемщика по договору от 11.10.2014 № 8914 перешло к истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет. Во исполнение условий договора заемщиком уплачены денежные средства в сумме 9000 руб.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа за заемщиком образовалась задолженность в сумме 164482,82 руб., из которой 10000 руб. - основной долг; 3450 руб. - проценты, начисленные за период с 11.10.2014 по 02.11.2014 из расчета 1,5 % в день; 149400 руб. - проценты, начисленные за период с 03.11.2014 по 19.05.2015 из расчета 8 % в день с учетом уплаты ответчиком процентов в размере 9000 руб.Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 10000 руб., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 1632,82 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную ставку процентов (8%), принятую за основу расчетов истца при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а также заявление ответчика об уменьшении суммы начисленных процентов, суд находит указанный расчет противоречащим правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 11.10.2014 по 19.05.2015 в размере 24150 руб., из расчета первоначального процента – 1,5% день с учетом уплаты ответчиком процентов в размере 9000 руб. (10000 руб. * 1,5 % * 221 день – 9000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 10000руб., проценты за пользование займом в размере 24150 руб., неустойка в размере 1632,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 4489,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" долг в размере 10000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24150руб., неустойку в размере 1632,82руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" государственную пошлину в размере 4489,66руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2017