Решение № 2-367/2018 2-367/2018 (2-3677/2017;) ~ М-3923/2017 2-3677/2017 М-3923/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.

При секретаре Артюх Ю.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО2 ... о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире .... Требования мотивированы тем, что ответчик по спорному адресу не проживает, правовых оснований для проживания в квартире не имеет, факт регистрации ответчика по спорному адресу ограничивает права истца на владение и пользование спорным жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ... за ФИО1 признано право пользования квартирой ..., Департамент капитального строительства города Севастополя обязано заключить с ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру.

Согласно справке ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от 20.12.2017, в спорной квартире с зарегистрирован ответчик (внук истца).

Допрошенные в судебном заседании 20.12.2018 свидетели подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с собственником квартиры - истцом не ведет, перестал быть членом семьи истца, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, общего хозяйства не ведется, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены.

С учетом того, что факт регистрации (прописки) ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статей 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ... утратившим право пользования квартирой ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха