Решение № 2-2759/2020 2-2759/2020~М-1910/2020 М-1910/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2759/2020

Дело № 2-2759/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1, зарегистрирован в «системе моментального электронного кредитования» под логином №..., обратился (дата) в ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» с заявлением-анкетой на получение займа в размере 20000 рублей сроком до « (дата) года включительно (заявление- анкета прилагается).

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства», рассмотрев заявление-анкету ФИО1 приняло решение о выдаче микрозайма в размере и на срок, запрашиваемый ФИО1, указанный в заявлении-анкете.

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключило с ФИО1 договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата).

По условиям Договора ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты №..., указанный Заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей справкой из платежной системы КИВИ банка.

Однако Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договору перед Истцом.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" договор уступки права требования №... от (дата), по которому права требования задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата) (далее «Договор»), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном Договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации перешли к ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" (договор цессии и приложение №... к договору прилагаются).

До обращения в суд Взыскатель в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору, направив уведомления Ответчику почтой России и электронной почтой (квитанция о направлении уведомления об уступке права прилагается).

Ранее ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от (дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород отменил судебный приказ №... от (дата) на основании возражения должника против вынесенного, судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» проценты за пользование суммой займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата) в размере 38380 (Тридцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» неустойку ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата) в размере 1620 (Одна тысяча шестьсот двадцать) рублей; взыскать с ФИО1 расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключило с ФИО1 договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата).

По условиям Договора ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты №..., указанный Заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей справкой из платежной системы КИВИ банка.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договору перед Истцом.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" договор уступки права требования №... от (дата), по которому права требования задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата) (далее «Договор»), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном Договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации перешли к ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" (договор цессии и приложение №... к договору прилагаются).

До обращения в суд Взыскатель в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору, направив уведомления Ответчику почтой России и электронной почтой (квитанция о направлении уведомления об уступке права прилагается).

Ранее ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от (дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород отменил судебный приказ №... от (дата) на основании возражения должника против вынесенного, судебного приказа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» проценты за пользование суммой займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата) в размере 38380 (Тридцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» неустойку ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от (дата) в размере 1620 (Одна тысяча шестьсот двадцать) рублей; взыскать с ФИО1 расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено (дата).