Решение № 2А-452/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-468/2017~М-463/2017

Дело № 2а-452/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 21 ноября 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», его представителя ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности от 05 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» об оспаривании решения призывной комиссии Республики Мордовия (протокол № 5/У от 26 октября 2017 г.), возложении обязанности выдать военный билет по подпункту «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинскойобязанности и военной службе»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Военного комиссариата Краснослободского района Республики Мордовия о признании незаконным решения призывной комиссии о выдаче административному истцу справки взамен военного билета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 <дата> года рождения состоит на воинском учете в Краснослободском военном комиссариате. 02 октября 2017 г. решением призывной комиссии было принято решение о выдаче ФИО1 справки взамен военного билета, с чем он не согласен, поскольку 23 июня 2017г. им была защищена кандидатская диссертация, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дает право на освобождение от призыва на военную службу как гражданину, имеющему предусмотренную государственной системой аттестации ученую степень кандидата наук или доктора наук. От вызова на мероприятия, связанные с призывом, административный истец никогда не уклонялся, место жительства не менял, повесток в каком-либо виде не получал.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Мордовия (протокол № 5/У от 26 октября 2017 г.), обязать выдать ему военный билет по подпункту «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинскойобязанности и военной службе».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме. В дополнение оснований иска также указал на то, что материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат сведений о направлении ему повесток, при этом он места жительства не менял. Просил суд удовлетворить предъявленные административные исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика - Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены военным комиссариатом качественно и в рамках действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд с данным административным иском ФИО1 соблюден.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 <дата> года рождения, с 12 сентября 1990 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в Краснослободском военном комиссариате с 22 января 2007 г.

09 сентября 2008 г. ФИО1 исполнилось 18 лет.

03 октября 2008 г. административному истцу предоставлена первая отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинскойобязанности и военной службе» до июня 2012 г. (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) - до окончания ФГБУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева».

В июне 2012 г. ФИО1 получил диплом о высшем образовании (специалист, специальность «Физика», квалификация - учитель физики и информатики).

03 октября 2012 г. административный истец зачислен в аспирантуру по специальности «Социальная философия» (срок окончания обучения - 30 сентября 2015 г.), в связи с чем, 19 октября 2012 г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30 сентября 2016 г. (для освоения программы обучения в аспирантуре до 2015 г. и защиты квалификационной работы до 2016 г.).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 (далее Инструкция), предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного К. или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

<дата> ФИО1 достиг возраста 27 лет.

11 октября 2016 г. и 26 апреля 2017 г. военный комиссариат Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия направил обращения в ММО МВД России «Краснослободский» в целях определения местонахождения и доставления ФИО1 в отдел военного комиссариата в связи с его неявкой 05 октября 2016 г. и 05 апреля 2017 г. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

По указанным фактам сотрудником органа внутренних дел составлены рапорты.

Заключением призывной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 02 октября 2017 г. ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 03 октября 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором выразил несогласие с заключением призывной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 02 октября 2017 г., просил выдать военный билет. 26 октября 2017 г. призывной комиссией Республики Мордовия решение призывной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 02 октября 2017 г. оставлено без изменения (протокол № 5/у от 26 октября 2017 г.).

В материалах дела имеются копии повесток на имя ФИО1 о явке в отдел военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам серии МК № 131700873 (о явке 3 апреля 2017 г.), серии МК № 131700886 (о явке 16 мая 2017 г.), серии МК № 131600427 (о явке 3 октября 2016 г.), серии МК № 131600468 (о явке 1 ноября 2016 г.).

При этом суд отмечает, что исходя из представленной административным ответчиком книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам, начатой 01 апреля 2015 г., повестка серии МК № 131600427 выписана на имя ФИО3, серии МК № 131600468 - на имя ФИО4 А.ча.

Исходя из представленной административным ответчиком копии повестки серии МК № 131700886, попытка ее вручения осуществлена начальником отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам Свидетель №1 11 мая 2018 г.

В судебном заседании начальник отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам Свидетель №1 пояснил, что повестки серии МК № 131700873 (о явке 3 апреля 2017 г.) и серии МК № 131700886 (о явке 16 мая 2017 г.) он лично административному истцу не вручал, поскольку последнего не было дома.

Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам Свидетель №2 также показал, что повестки серии МК № 131600427 (о явке 3 октября 2016 г.), серии МК № 131600468 (о явке 1 ноября 2016 г.) он лично административному истцу не вручал, поскольку последнего не было дома.

11 октября 2016 г. и 26 апреля 2017 г. ОВК Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам в адрес ММО МВД России «Краснослободский» направлены обращения о доставлении гражданина ФИО1, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 21.5-21.7 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, по сведениям ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1 к административной ответственности по статьям 21.5-21.7 КоАП Российской Федерации не привлекался.

В материалах административного дела имеются рапорты сотрудника полиции Свидетель №3 от 24 октября 2016 г. и от 05 мая 2017 г. о невозможности установить местонахождение ФИО1 Как указано в рапорте от 24 октября 2016 г., ФИО1 проживает в Московской области, в рапорте от 05 мая 2017 г. - в г. Саранске. В судебном заседании Свидетель №3 указать источник информации о месте жительства ФИО1, указанном в рапортах, затруднился, пояснил, что повесток для вручения ФИО1 он от представителей ОВК Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам не получал.

Также в материалах дела имеются копии писем в адрес всех глав сельских поселений Краснослободского муниципального района от 12 сентября 2016 г., № 1467 (без сведений о призывниках), от 11 октября 2016 г. № 1593/1 главе администрации Сивиньского сельского поселения, от 10 марта 2017 г. № 286 в адрес всех глав сельских поселений Краснослободского муниципального района (без сведений о призывниках), от 6 апреля 2017 г. № 476 главе администрации Сивиньского сельского поселения. Вместе с тем, каких-либо сведений об извещении органом местного самоуправления ФИО1 о месте и времени явке в ОВК Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам материалы дела не содержат.

Кроме того, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам Свидетель №2 суду пояснил, что в администрацию Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района письменно для извещения ФИО1 о явке обращений не осуществлялось.

Таким образом, из материалов дела следует, что в юридически значимый период с 01 октября 2016 г. по 09 сентября 2017 г. и до достижения административным истцом возраста 27 лет, ОВК Республики Мордовия по по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам не направлены ФИО1 под роспись повестки, предписывающие ему явку на призывные мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ закона введен в действие Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ, с 1 января 2014 г.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 1 января 2014 г., и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, анализируя указанные нормы, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО1 данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 1 января 2014 г. до достижения им возраста 27 лет, то есть до 09 сентября 2017 г.

В соответствии с Положением обязанность оповещать граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии возлагалась на военные комиссариаты, а после 31 мая 2014 г. - на отделы по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно нормам Положения, оповещение граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии, осуществляется посредством повесток, которые вручаются под расписку по месту жительства самому призывнику или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 32-КГ17-41.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

На основании пункта 7 Положения, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Между тем материалы личного дела не содержат надлежащих доказательств направления военным комиссариатом повесток о вызове ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в юридически значимый период с 01 октября 2016 г. по 09 сентября 2017 г. и до достижения административным истцом возраста 27 лет.

Имеющиеся в материалах личного дела призывника ФИО1 повестки административному истцу под расписку вручены не были.

Иные повестки, направленные (врученные) административному истцу отделом военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам в целях вызова на мероприятия, связанные с призывом, в юридически значимый период в материалах дела отсутствуют.

Обязанность доказывания законности решения о признании ФИО1 лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, по смыслу положений части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, возлагается на административного ответчика.

Все неустранимые сомнения в доказанности уклонения призывника от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства не свидетельствуют об осуществлении компетентными органами призыва ФИО1 на военную службу в юридически значимый период с 01 октября 2016 г. по 09 сентября 2017 г. и до достижения административным истцом возраста 27 лет в установленном порядке, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Таким образом, законодательством устанавливаются определенные ограничения для лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Следовательно, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения допустила как нарушение прав истца, так и норм права.

В то же время, требование административного истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему военный билет по подпункту «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ, не может считаться восстановлением нарушенного права административного истца, т.к. он обжаловал решение комиссии, которое было принято по конкретному правовому основанию.

Кроме того, часть 2 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ устанавливает основания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу, но не основания для выдачи военного билета, в связи с чем, правовых оснований у суда для возложения на административного ответчика обязанности выдать административному истцу военный билет по подпункту «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» об оспаривании решения призывной комиссии Республики Мордовия (протокол № 5/У от 26 октября 2017 г.), возложении обязанности выдать военный билет по подпункту «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинскойобязанности и военной службе».

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Мордовия от 26 октября 2017 г. (протокол № 5/у от 26 октября 2017 г.) об оставлении без изменения решения призывной комиссии Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов (протокол № 1 от 02 октября 2017 г.) о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности выдать военный билет по подпункту «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинскойобязанности и военной службе».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административнымделам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 26 ноября 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия А.В. Антонова

Кроме того, в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что заявленное требование было удовлетворено, учитывая представленные в материалы дела чеки-ордеры, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 300 рублей и суд апелляционной инстанции в размере 150 рублей и суд кассационной инстанции в размере 150 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма в размере 600 рублей.