Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2 – 1026/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о возврате суммы оплаты товара, который не был передан подрядчиком в срок, определенный договором подряда, о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, и о выплате неустойки (пени) за просрочку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о возврате суммы оплаты товара, который не был передан подрядчиком в срок, определенный договором подряда, о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, и о выплате неустойки (пени) за просрочку, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № по изготовлению и монтажу лестницы из материала ступени «<данные изъяты>» конструкция «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Со своей стороны обязательства по договору она исполнила, оплатив сумму аванса по договору подряда в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако в установленный п. 3.2.1 договора подряда в срок ответчиком лестница не предоставлена и не установлена. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия о возврате оплаченных сумм по договору подряда и выплате неустойки. Данная претензия вернулась с пометкой почтового отделения об истечении срока хранения. Данная претензия продублирована ДД.ММ.ГГГГ простой почтой. В настоящее время ответчиком истцу лестница не предоставлена и не установлена. Вследствие нарушения ответчиком установленного договором подряда срока монтажа лестницы истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей. Так же в соответствии с п. 5.6 договора в случае нарушения сроков исполнения договора ответчик оплачивает заказчику неустойку в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Таким образом, договорная неустойка составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составит <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 124000 рублей, неустойку по договору 7297 рублей 40 копеек, неустойку согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 132680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании частей 1 статей 18 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО2 (подрядчик) обязался произвести работы по изготовлению и монтажу изделия – лестницы по прилагаемой спецификации в доме по адресу: <адрес>, а ФИО1 (заказчик) обязалась оплатить и принять данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты> рубля.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты за изготовление и монтаж лестниц осуществляется поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе по следующей схеме: оплата работ (производство и поставка комплектующих элементов) осуществляется двумя частями: 1 часть – авансовый платеж составляет 70% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения договора, 2 часть составляет 30% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.

Подрядчик обязался произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора, если все изделия приняты заказчиком, на основании п.п. 3.1.2. настоящего договора и получена оплата за поставленные комплектующие, на основании п.п. 2.2. договора. В случае если изделия или часть изделий не принята заказчиком, то срок завершения монтажа лестницы продлевается на срок урегулирования претензий заказчика к таким изделиям (пункт 3.2.1 договора).

Судом установлено, что истцом ФИО1 в счет предоплаты по договору подряда переданы ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истцом обязательства по договору подряда в виде перечисления аванса по договору выполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что покупателем исполнена обязанность по предварительной оплате работ по договору подряда, указанные работы по изготовлению и монтажу лестницы не произведены ответчиком до настоящего времени.

Учитывая, что в установленные сроки работы ответчиком не были произведены, истец обратился в его адрес с претензией и требованием об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, ответ на свое обращение ФИО1 не получила.

Представленные в материалы дела документы по договору подряда свидетельствуют о том, что подрядчик обязан был произвести работы по изготовлению и монтажу лестницы в срок не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа. Авансовый платеж был произведен истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанные в договоре работы не произведены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 124000 рублей.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика последний обязан уплатить заказчику неустйоку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Кроме того, п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7297 рублей 40 копеек, а неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за тот же период составляет 132680 рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (за один день просрочки) х ДД.ММ.ГГГГ дней.

Расчет суммы неустойки судом проверен, является арифметически правильным и не противоречит условиям договора подряда и положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7297 рублей 40 копеек, а также неустойка в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132680 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО1 при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131988 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части требований ФИО1, размер государственной пошлины составляет 5839 рублей 77 копеек, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о возврате суммы оплаты товара, который не был передан подрядчиком в срок, определенный договором подряда, о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, и о выплате неустойки (пени) за просрочку удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат суммы оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7297 рублей 40 копеек, неустойку в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 131988 рублей 70 копеек. Всего взыскать 405966 (четыреста пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5839 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев