Решение № 2А-509/2018 2А-509/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-509/2018

Дело №2а-509/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 18 июля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) (далее - налоговый орган, административный истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 7 510 руб. 91 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 согласно ст.400 НК РФ является плательщиком налога на имущество. По состоянию на дату составления административного заявления за административным ответчиком числится задолженность за 2015 год по налогу на имущество на общую сумму 7 240 руб. 35 коп., пени - 270 руб. 56 коп.

Предусмотренный законом срок на подачу заявления о взыскании задолженности, пропущен в связи с получением определения мирового судьи от (дата обезличена) об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а также в связи с наличием технических и аналитических ошибок в базе данных.

Административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечения его явки.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Административное дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.138 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3и п.1 ст.23Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В предварительном судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1 являясь собственником квартиры, гаража и жилого дома, согласно ст.401 НК РФ уплачивает налог на имущество.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогу на имущество со сроком уплаты (дата обезличена). Срок для добровольной уплаты задолженности установлен - до (дата обезличена). А также требование по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате налога и пени со сроком уплаты (дата обезличена), срок для добровольной уплаты установлен - до (дата обезличена).

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Истребованный судом развернутый расчет взыскиваемой задолженности по земельному налогу и налогу на имущество с указанием периода начисления и срока уплаты административным истцом не представлен. Из приложенного расчета задолженности следует, что у налогоплательщика образовалась недоимка по земельному налогу и налогу на имущество за 2013-2014 годы.

Согласно ст.409 НК РФ налоге на имущество подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности (дата обезличена).

Таким образом, процессуальный срок взыскания недоимки и пени по налогу на имущество за 2015 год в судебном порядке, установленный ст.48, ст.70 НК РФ, ст.286 КАС РФ налоговым органом пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество налоговым органом указано, что пропуск шестимесячного срока обращения в суд обусловлен пропущен в связи с получением определения мирового судьи от (дата обезличена) об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а также в связи с наличием технических и аналитических ошибок в базе данных.

Однако истребованных судом доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не представлено. Налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления административного искового заявления в суд.

Обоснование причины пропуска административным истцом наличием технических и аналитических ошибок, суд не может положить в основу признания уважительности причины, поскольку пропущен длительный период времени со дня выставления требований об уплате налога с указанием взыскиваемого размера задолженности. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств наличия заявленных ошибок, а также сроках устранения этих ошибок.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к мнению, что налоговый орган не представил доказательств того, что не имел реальной возможности своевременного обращения в суд, следовательно, и уважительности пропуска процессуального срока взыскания задолженности в судебном порядке. В связи с чем, оснований для восстановления указанного срока налоговым органом не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева