Приговор № 1-247/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-247/2024

УД № 12401320003000022

УИД 42RS0001-01-2024-000760-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 7 октября 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Ганчук А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 28.03.2023 Анжеро-Судженским городским судом по ст.264.1 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 9.04.2024 Анжеро-Судженским городским судом по ст.264.1 ч.2, ст.264.1 ч.2 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч. 4 ст. 69, ч.1 ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 28.03.2023) к 10 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 3 (три) месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.2, ст.264.3 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

будучи осужденным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, (вступившим в законную силу 13 апреля 2023 года), указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 07 января 2024 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находился у здания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 1090 (ред. от <дата>), не имея права управления транспортными средствами, стал управлять в состоянии опьянения автомобилем <...> от здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, и, двигаясь по <адрес> – Кузбасса, доехав до здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, где 07 января 2024 года около 12 часов 40 минут у данного здания был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Впоследствии, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях. Предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

будучи осужденным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, (вступившим в законную силу 13 апреля 2023 года), указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (вступившим в законную силу 12.11.2023 г.), 07 января 2024 года около 12 часа 30 минут, ФИО1, находился у здания, расположенного по адресу: <адрес> –Кузбасс, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении п.п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 02.06.2023 г.), не имея права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, стал управлять автомобилем <...> от здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, и, двигаясь по <адрес>-Кузбасса, доехав до здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, где 07 января 2024 года около 12 часов 40 минут был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания (т.1 л.д.80-82,173-174), из которых следует, что:

В 2013 году он обучался в автошколе и получил водительское удостоверение категории «В».

В конце 2014 года он был лишен права управления транспортными средствами мировым судом г.Анжеро-Судженска. Ему был назначен штраф 30 тыс. руб. и 1,6 года лишения права управления транспортными средствами. 04.02.2015 года он водительское удостоверение сдал. Весной 2015 года он был привлечен к административной ответственности за передачу руля лицу находящемуся в состоянии опьянения. Ему был назначен штраф 30 тыс. руб. и лишение права управления транспортными средствами, на какой срок он не помнит. После этого он еще несколько раз привлекался по ст.264.1 УК РФ.

16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься 2 года 6 месяцев.

31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16.01.2020 он был судим Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по данному приговору ему был присоединен приговор от 31.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, 7 дней.

28.03.2023 он был судим Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по данному приговору ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, 09.06.2023 он мировым судом города Анжеро-Судженска привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. На суде он лично присутствовал, вину признал полностью, в содеянном он раскаялся. Постановление вступило в законную силу и он его не обжаловал. Наказание он отбыл в ИВС гор.Анжеро-Судженска.

После этого он 01.11.2023 мировым судом города Анжеро-Судженска привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. На суде он лично присутствовал, вину признал полностью, в содеянном он раскаялся. Постановление вступило в законную силу и он его не обжаловал. Штраф он оплатил в полном объеме.

В 2013 году его бабушка Б.Н.А., <...> приобрела автомобиль <...> Автомобиль сразу поставила на учет на себя. У нее имеется водительское удостоверение категории В, а также все необходимые документы на автомобиль, она управляет данным автомобилем. Бабушка проживает по <адрес>. Бабушка знает о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Бабушка разрешает ему управлять ее автомобилем, хотя и знает, что он лишен права управления транспортными средствами.

У него нет никаких транспортных средств в собственности.

07.01.2024 примерно в 10 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> и выпил 0,5 литра алкогольного пива. В 12-ом часу он на автобусе поехал к своей бабушке Б.Н.А., которая проживает по адресу: <адрес>, они собирались с ней проехаться по магазинам.

Около 12 часов 07.01.2024 они вдвоем с бабушкой Б.Н.А. на ее автомобиле <...> поехали в центр города по магазинам. Бабушка управляла своим автомобилем, он сидел рядом с бабушкой на переднем пассажирском сидении. Они заехали в магазин Лидер, расположенный в торговом центре по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске, где он купил себе кое-какие вещи. После этого в 12 часов 30 минут 07.01.2024 года они вышли из магазина и сели в автомобиль бабушки, бабушка села на водительское сидение, а он на переднее пассажирское сидение. В этот момент ему сильно захотелось управлять автомобилем. Он сказал бабушке, что его скоро посадят и он теперь не скоро сможет покататься на машине, порулить. Тогда бабушка ему разрешила управлять ее автомобилем, при этом зная, что он лишен права управления транспортными средствами. Он думал, что алкогольного опьянения у него нет, выветрилось. Бабушка не заметила того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он ей не говорил, что пил с утра пиво и она у него про это ничего не спрашивала.

После этого в 12 часов 35 минут он пересел с переднего пассажирского сидения, на водительское, а бабушка села не переднее пассажирское сидение. И он стал управлять автомобилем бабушки. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами и понимал, что ему запрещено управлять транспортными средствами, но он все равно стал управлять автомобилем бабушки <...> О том, что его могут остановить сотрудники ДПС, он и бабушка не подумали, когда они ехали в магазин, то их в данном районе не видели. Когда он отъехал от торгового центра, расположенного по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске и проехав небольшое расстояние, то увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС, ему были поданы сигналы об остановке. Он сразу остановился. Остановился он 07.01.2024 года, время было 12 часов 40 минут. К нему сразу подошли сотрудники ДПС и потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он никаких документов не предъявил, так как водительского удостоверения он лишен, а паспорта у него с собой не было. Предъявили только документы на автомобиль. При общении с ним, сотрудник ДПС заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ДПС он был доставлен в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>, где была удостоверена его личность. Там же в отделе сотрудник ДПС пригласил двух понятых - мужчину и женщину, в присутствии которых разъяснил ему права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Также в присутствии двух понятых сотрудник отстранил его от управления транспортным средством. В составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством он собственноручно расписался. После чего сотрудник ДПС также в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на определение состояния опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом. В связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, но он снова отказался. Отказался он по причине того, что не видел смысла в прохождении освидетельствования, так как не хотел терять время, алкогольное опьянения он сразу признал, подписал все бланки. Во всех составленных сотрудником ДПС протоколах, он собственноручно расписался.

Вину свою признает полностью в том, что отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Также свою вину признает полностью в том, что управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил.

Помимо показаний виновность ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля М.О.С, данными в ходе предварительного дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1 л.д.29), из которых следует, что он состоит в должности инспектора группы по административному законодательству ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 07.01.2024 в КУСП № был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, <...>, который 07.01.2024 г. около 12 часов 40 минут находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем <...>, где на <адрес> в г.Анжеро-Судженске был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД. У него находится диск СD-R с видеозаписями №, на которых видно, как ФИО1 07.01.2024 в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами управляет указанным автомобилем, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный диск он готов выдать дознавателю добровольно

Показаниями свидетеля Б.Н.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что у нее есть внук ФИО1, <...>. Она знает, что он лишен права управления транспортными средствами. В 2013 году она приобрела автомобиль <...>. Автомобиль она сразу поставила на учет на себя. У нее имеются все необходимые документы на данный автомобиль. Кроме того, у нее имеется водительское удостоверение категории «В», и она управляет данным автомобилем.

07.01.2024 примерно в 12 часов она вместе со своим внуком ФИО1 поехали в центр города по магазинам. Она и А. вдвоем поехали на ее автомобиле <...>, она управляла своим автомобилем. Алкоголь ни она, ни А. не выпивали. Она была трезвая. Каких-либо признаков опьянения она у А. не заметила. Они заехали в магазин Лидер, расположенный по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске, там А. купил себе сланцы.

Около 12 часов 30 минут 07.01.2024 они вдвоем вышли из магазина, она так же села за руль своего автомобиля, а А. сел рядом с ней на переднее пассажирское сидение. Она еще не успела завести свой автомобиль, как А. сказал вздохнув: «Всё, не скоро я теперь порулю». Ей стало очень жалко А., он ее любимый внук, и его в ближайшее время должны были осудить по ч.2 ст.264.1 УК РФ и они с ним предполагают, что его осудят к реальному лишению свободы. А она в возрасте, имеет серьезное заболевание, боится, что не дождется А.. Ей очень стало его жалко, и она предложила А. немного проехаться недалеко. Он с радостью согласился, сел за руль его автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение и они поехали, А. стал управлять ее автомобилем. На тот момент она понимала и осознавала, что передает право управления своим автомобилем внуку, который лишен права управления транспортными средствами, но она тогда надеялась на то, что он проедет небольшое расстояние и они останутся незамеченными для сотрудников ДПС.

Они отъехали от магазина Лидер, расположенного по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске около 12 часов 35 минут 07.01.2024 года и поехали в направлении ее дома. Как только они отъехали от магазина Лидер, то увидели, что сзади едет экипаж ДПС и подает ей сигналы световые об остановке. А. проехав немного, остановился у <адрес> в гор.Анжеро-Судженске 07.01.2024 года в 12 часов 40 минут. К водительской двери сразу же подошел сотрудник ДПС, потребовал предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Они предъявили только документы на автомобиль.

После чего сотрудниками ДПС он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, расположенный по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске. В отделе полиции А. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и также отказался ехать в медицинское учреждение и там проходить медицинское освидетельствование.

Она понимает и осознает, что передала право управление своим автомобилем <...> своему внуку ФИО1, зная, что он лишен права управления ТС (т.1 л.д. 69-70, 177-178)

Показаниями свидетеля Б.Д.Ю. данными в ходе предварительного дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-92), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. С 08 часов 07.01.2024 года он находился на дежурстве в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС П.В.А.

07.01.2024 около 12 часов 35 минут они находились на маршруте патрулирования в центральном районе города Анжеро-Судженска и в указанное время на <адрес> где расположен торговый центр, они увидели, как от данного торгового центра отъезжает автомобиль <...>. Он увидел, что за рулем, а именно управляет данным автомобилем ФИО1, <...>. ФИО1 знает как гражданина, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ и как лишенного права управления транспортными средствами. Было принято решение остановить данный автомобиль. Ими были поданы световые сигналы об остановке и автомобиль немного проехав, остановился. Остановился автомобиль 07.01.2024 около 12 часов 40 минут у <адрес> в <адрес>.

ФИО1 сразу же вышел из-за руля автомобиля. Рядом на переднем пассажирском сидении сидела женщина, как оказалось это была собственница данного автомобиля – бабушка ФИО1 – Б.Н.А. У ФИО1 были затребованы документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 предоставил только документы на автомобиль, документы, удостоверяющие личность, не предоставил и пояснил, что лишен водительского удостоверения. При общении с ФИО1, он сразу заметил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, расположенный по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске для установления личности и прохождения освидетельствования. В отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, с помощью обращения к информационным системам была установлена личность водителя, им действительно оказался ФИО1, <...>

После чего были приглашены двое понятых – мужчина и женщина, которым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 в служебном кабинете, расположенном на 1-ом этаже в здании полиции по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. В составленном протоколе понятые и ФИО1 расписались. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот снова ответил отказом. Причину своего отказа ФИО1 пояснять не стал. Во всех составленных протоколах ФИО1 собственноручно расписался.

По поводу своего алкогольного опьянения ФИО1 ничего не пояснял.

В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ч.2 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Так же, ФИО1 01.11.2023 года был подвержен административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления. Предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Уточняет, что время на видео регистраторе не соответствует реальному времени, время на видеорегистраторе показывает меньше от реального времени. Дата соответствует реальной дате. Все это связано с техническими причинами, от них не зависящими. Вмешиваться в настройки они не имеют право. Время он смотрел при составлении протоколов на своем телефоне

Показаниями свидетеля Б.Е.Н. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что 07.01.2024 около 13 часов 00 минут она проезжала мимо здания полиции, расположенного по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске, где ее остановил сотрудник ДПС и пригласил поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании мужчины, которого сотрудники ДПС остановили ранее под управлением транспортным средством и у сотрудников ДПС имеется подозрение в том, что данный водитель – мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, она согласилась. Также согласился поучаствовать в качестве понятого ранее незнакомый ей мужчина. Сотрудник ДПС им пояснил, что 07.01.2024 года в 12 часов 40 минут у <адрес> в г.Анжеро-Судженске был остановлен автомобиль <...>, водитель которого – мужчина, как подозревают сотрудники ДПС находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем они хотят предложить ему пройти освидетельствование. После чего их пригласили в служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания полиции по <адрес>, где находился ранее ей незнакомый мужчина, которого представили, как ФИО1, <...>р. По ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 была нарушена речь, покрасневшее лицо, запах алкоголя она не почувствовала, так как стояла далеко.

Находясь в кабинете, сотрудник ДПС разъяснил им права понятых и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в составленном протоколе они – понятые и ФИО1 расписались. Также сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, но что ФИО1 ответил отказом. Причину своего отказа прояснять не стал, просто сказал, что отказывается от прохождения освидетельствования. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 снова ответил отказом. По поводу своего опьянения ФИО1 ничего не пояснял. Но с самого начала ФИО1 не отрицал факт того, что управлял автомобилем.

Они - понятые и сотрудник ДПС подписали все необходимые документы, составленные в момент прохождения процедуры освидетельствования. После чего их, понятых, отпустили.

При допросе ей для обозрения были представлены протоколы, которые были составлены в ее присутствии и она подтверждает, что в них стоят ее подписи (т.1 л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля Д.Д.П. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что 07.01.2024 около 12 часов 40 минут он проезжал на автомобиле мимо здания полиции, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу он был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины, которого они ранее остановили. Он согласился. Также согласилась поучаствовать в качестве понятой ранее ему незнакомая женщина. Они были приглашены в кабинет, расположенный на 1-ом этаже в здании полиции по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске. В данном кабинете находились ранее незнакомый ему мужчина и сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС разъяснив им права понятых, сообщил, что был остановлен мужчина, управляющий автомобилем <...> по адресу: <адрес>, у которого имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь, покрасневшее лицо, поведение не соответствующее обстановке. Мужчину представили, как ФИО1, <...>. Сотрудник ДПС обращаясь к ФИО1 разъяснил ему права и ст.51 Конституции РФ, затем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и они - понятые расписались. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 в медицинском учреждении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но ФИО1 снова отказался. Причину пояснять не стал, просто сказал, что документы все подпишет, но освидетельствование проходить не будет и никуда не поедет.

Они-понятые подписали все необходимые документы и их отпустили. ФИО1 также подписал все необходимые документы. Замечаний и дополнений ни у кого не было.

Уточняет, что по ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, речь его была заторможенная, его лицо было покрасневшим.

При допросе, ему на обозрение были предоставлены административные протоколы, которые были составлены в его присутствии и он, ознакомившись с ними, подтверждает, что в них стоят его подписи (т.1 л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля П.Б.Г. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Напротив его дома расположен жилой <адрес> в гор.Анжеро-Судженске, в котором проживает Б.Н.А., <...> Ему известно, что Б.Н.А., является бабушкой ФИО1, <...>.

ФИО1 он знает длительное время как лицо, которое ранее неоднократно привлекалось к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. ФИО1 проживает отдельно от бабушки, проживает по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске.

У Б.Н.А. около 10 лет в собственности имеется автомобиль <...>. У Б.Н.А. имеется водительское удостоверение категории «В». Постоянно видит, что ее автомобиль припаркован между домами № и № по <адрес>. При плохих погодных условиях данный автомобиль может находиться под окнами его дома.

По поводу управления данным автомобилем может пояснить, что Б.Н.А. часто передвигается на своем автомобилем, управляя им. Ему известно, что у Б.Н.А. имеется инвалидность, в связи с чем, автомобилем пользуется для совершения поездок в магазин, ей сложно носить тяжести, автомобиль ей необходим в быту. Кроме того, Б.Н.А. ездит на своем автомобиле по больницам, внукам и внучкам оказывает помощь – возит правнуков в больницы.

Что касается данного уголовного дела может пояснить, что 07.01.2024 в 12-ом часу он видел, как ФИО1 обметал снег с автомобиля <...> который был припаркован возле его подъезда. Он вышел и сделал ФИО1 замечание, спросил: «Куда собрался?». На что ФИО1 сказал, что они с бабушкой собрались ехать в центр города по магазинам. Через некоторое время вышла Б.Н.А., и они уехали, причем Б.Н.А. управляла своим автомобилем, а ФИО1 сидел рядом на переднем пассажирском сидении.

Через некоторое время ему стало известно, что 07.01.2024 около 12 часов 40 минут на <адрес> в г.Анжеро-Судженске был остановлен автомобиль Б.Н.А. под управлением ее внука. Как оказалось, возле магазина по <адрес> они поменялись по просьбе ФИО1 местами (т.1 л.д. 169-170).

Показаниями свидетеля С.Ю.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1. Ей известно, что А. лишен права управления транспортными средствами, транспортных средств у них нет. У А. есть бабушка Б.Н.А., которая проживает по <адрес>. Бабушка живет одна. У бабушки есть водительское удостоверение и есть автомобиль <...>. Бабушка управляет своим автомобилем часто, даже ежедневно, ездит на нем по всем своим делам. Автомобиль всегда стоит возле дома бабушки. Много раз она видела, как бабушка приезжала за А., они ездили по делам, при этом всегда бабушка была за рулем. Ей известно, что бабушка А. не дает свой автомобиль, так как знает что тот лишен права управления. Он даже и не просит автомобиль у бабушки, знает что не даст. По факту того, что А. 07.01.2024 года управлял автомобилем бабушки, она пояснить не может как это получилось, не поймет как бабушка ему разрешила. А. ничего не поясняет. В тот день утром он уехал из дома к бабушке, сказал, что они поедут по магазинам. Автомобиль бабушки у их дома никогда не стоит, только тогда, когда бабушка сама лично приезжает к ним в гости (т.1 л.д. 179-180).

Показаниями свидетеля Ш.О.И. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что по <адрес> он проживает около 20 лет. В <адрес> проживает Б.Н.А., она проживает одна. У Б.Н.А. имеется около 10 лет автомобиль <...>, данный автомобиль все время припаркован возле их дома с торца. Может быть и есть у Б.Н.А. гараж, но автомобиль все время стоит на улице. Часто видит как Б.Н.А. управляет своим автомобилем. Знает, что у Б.Н.А. есть внук ФИО1, но внук с Б.Н.А. не проживает. Где проживает А., он не знает. Он ни разу не видел, чтобы А. управлял ее автомобилем, видел только ее (т.1 л.д. 171-172).

Показаниями свидетеля Л.Л.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что по <адрес> она проживает с 1980 года. Ее квартира угловая, окна выходят во двор дома и с торца. Рядом с ее домом расположен <адрес> ее окнами между ее домом и домом № всегда припаркован автомобиль <...>. Данный автомобиль принадлежит Б.Н.А. из № дома. Б.Н.А.на нем ездит и всегда его ставит на данном месте. Только Б.Н.А. она видела за управлением данного автомобиля, больше никого. Б.Н.А. живет одна. Она знает, что у Б.Н.А. есть внуки. Но ни одного из них она не видела, чтобы они управляли автомобилем Б.Н.А.

Уточняет, что автомобиль Б.Н.А. не всегда стоит под ее окнами, в основном под окнами самой Б.Н.А., просто там сейчас все замело снегом (т.1 л.д. 175-176).

Вина подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 07.01.2024 г. в 12 час. 40 мин. на <адрес> в г.Анжеро-Судженске был остановлен автомобиль <...> под управлением водителя ФИО1, <...>., который находился с явными признаками опьянения.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 07.01.2024 г. в 12 час. 40 мин. на <адрес> в г.Анжеро-Судженске был остановлен автомобиль <...> под управлением водителя ФИО1, <...>., который лишен права управления транспортными средствами. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т.1 л.д. 40);

- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (т.1 л.д. 128-129);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. (вступило в законную силу 20 июня 2023 года) (т.1 л.д. 148);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. (вступило в законную силу 12 ноября 2023 года) (т.1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024, согласно которого на территории Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенной по <адрес>, в гор.Анжеро-Судженске был осмотрен автомобиль <...>, которым управлял ФИО1 находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль <...> (т.1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2024, согласно которого в кабинете № по <адрес> А в г. Анжеро-Судженске были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 66-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2024, согласно которому признаны вещественным доказательством документы, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – хранятся в уголовном деле. (т.1 л.д. 68);

- протоколом выемки от 16.01.2024, согласно которого 16.01.2024 года у свидетеля М.О.С. был изъят диск СD-R с видеозаписями № №, на которых зафиксированы события 07.01.2024, а именно факт управления ФИО1 автомобилем <...> и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 31-32,64-65);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, согласно, которого в кабинете № по <адрес> «А» в г. Анжеро-Судженске был осмотрен диск СD-R с видеозаписями № №, на которых видно, как ФИО1 в состоянии опьянения управляет автомобилем <...> и отказывается от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 84-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2024, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск СD-R с видеозаписями №– хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024, согласно, которого на территории Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенной по <адрес> в гор.Анжеро-Судженске был осмотрен автомобиль <...> (т.1 л.д. 97-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством автомобиль <...>– хранится у свидетеля Б.Н.А. (т.1 л.д. 99-101).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств у суда также не возникает.

Показания свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, и с другими материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, установленных судом.

Так, показания и сведения из протоколов допросов свидетелей М.О.С., Б.Н.А., Б.Д.Ю., Д.Д.П., Б.Е.Н. сведения из приговора Анжеро-Судженского городского суда от 28.03.2023, материалов административного дела подтверждают, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 7 января 2024 года в период времени с 12час. 30мин. до 12час. 40мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ вновь в период времени с 12час. 30мин. до 12час. 40мин 7 января 2024 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд, с учётом предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Так же, показания и сведения из протоколов допросов свидетелей М.О.С., Б.Н.А., Б.Д.Ю., Д.Д.П., Б.Е.Н., сведения из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2023 года, Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2023 года, материалов административного дела подтверждают, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 12час. 30мин. до 12час. 40мин 7 января 2024 года, управлял автомобилем.

Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 12час. 30мин. до 12час. 40мин 7 января 2024 года, управлял автомобилем.

Суд, с учётом предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158), по месту отбытия наказания посредственно (т.1 л.д.160), не состоит на учете <...> (т.1 л.д.112), совокупность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании перед лицом государства за совершенные деяния, состояние здоровья подсудимого <...>

Суд не находит оснований для признания сообщенных ФИО1 сведений, содержащихся в объяснениях (т.1 л.д.21,54) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений ФИО1 уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, после чего у него было отобрано объяснение, в связи с чем в ходе проведения дознания данная информация получила свое подтверждение.

Суд также не учитывает по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе дознания, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данным действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, обстоятельства смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновности лица.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который в период отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичные преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 и ст.264.3 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9.04.2024, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

С учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания ФИО1, под стражей по настоящему делу с 07.10.2024 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период отбытого наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9.04.2024 с 22.05.2024 (дата прибытия в колонию поселение) по 06.10.2024 из расчета один день за один день.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ: рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.264.3 УК РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; копия объяснений понятых; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; диск CD-R с видеозаписями № и диск CD-R с видеозаписью №- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <...>- хранящийся у свидетеля Б.Н.А., оставить в её законном владении.

Автомобиль принадлежит Б.Н.А. (л.д.17,71-72 т.1), которая не является членом семьи ФИО1, суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 2 (два) месяца

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9.04.2024 назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

С учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания ФИО1, под стражей по настоящему делу с 07.10.2024 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период отбытого наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9.04.2024 с 22.05.2024 (дата прибытия в колонию поселение) по 06.10.2024 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.264.3 УК РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; копия объяснений понятых; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; диск CD-R с видеозаписями № и диск CD-R с видеозаписью №- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <...> хранящийся у свидетеля Б.Н.А., оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО1 в течение 15 суток с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко