Приговор № 1-151/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника по назначению подсудимого ФИО2 адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО13 (ордер Н 166322 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

а также переводчика с узбекского языка на русский язык и обратно ФИО5,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. б/н; проживающего по адресу: <адрес>Т помещение 42А, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого, свободно владеющего узбекским языком, нуждающегося в переводчике,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> был остановлен гражданин ФИО2ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действуя умышленно, использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, после окончания основного срока временного пребывания на территории РФ, установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. А именно: патент серии 78 № на имя ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта №/Э/169-19 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям. Предъявил патент сотрудникам ОР ППСП ОМВД России по <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах.

Из оглашённых в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что он вину свою признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у входа в станцию метро «Международная» он купил патент на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 30 минут он находился у <адрес> г. ФИО14 нему подошли сотрудники полиции, представились и один из них попросил предъявить документы. Он предъявил им свой паспорт, регистрацию и миграционную карту, и затем протянул патент на свое имя, чтобы подтвердить его право нахождения на территории Санкт-Петербурга. Проверив документы, сотрудник полиции сказал, что его патент вызывает сомнение в подлинности, в связи с чем его доставили в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции в <адрес>. Там, в отделение полиции чуть позже пригласили понятых и переводчика, и в их присутствии в ходе осмотра места происшествия у него изъяли данный патент. Патент упаковали в конверт белого цвета и опечатали его подписями всех участвующих лиц и печатью. О том, что патент был поддельным, он знал, однако надеялся, что сотрудники полиции не заметят этого. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-86)

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 которые каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> был остановлен гражданин ФИО2ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действуя умышленно, использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а именно: патент серии 78 № на имя ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъяли при осмотре места происшествия с участием понятых и переводчика. (л.д.113-114, 111-112, 118-119)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 которые каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ пригласили их в качестве понятых, разъяснили права и обязанности и в присутствии переводчика, и в их присутствии в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъяли патент. Патент упаковали в конверт белого цвета и опечатали его подписями всех участвующих лиц и печатью (л.д.107-110, 115-117)

Заключением эксперта №/Э/169-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патент серии 78 № на имя ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям. (л.д. 92-94)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут был изъят патент серии 78 № на имя ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-14)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, указал, что 04.07. 2019 года около 10 часов 30 минут он, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником полиции и в ходе проверки документов предъявил заведомо подложный документ патент серии 78 № на имя ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, после чего сотрудник полиции сказал, что патент вызывает сомнения в подлинности. (л.д.120-125)

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7, о том, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (л.д. 4 )

Копией рапорта о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому установлено, что в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, который пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербург с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. (л.д. 9)

Копией протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 10 )

Вещественными доказательствами: бланком патента серии 78 № на имя ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Таким образом, умысел подсудимого на использование заведомо подложного документа подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалы дела и признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении использования заведомо подложного документа - по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд принимает также во внимание, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) предусматривает наказание без лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), в виде штрафа, в размерах с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО13 в сумме 2230 рублей 00 копеек, за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2ёровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2ёровича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бланк патента серии 78 № на имя ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО13 в размере 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек, за 2 дня (-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2ёровича в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов