Приговор № 1-336/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-336/2021

Дело № 1-336/2021 (12001320008131957)

УИН 42RS0011-01-2021-000295-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Габелови О.А.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Яковлева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 часов <дата> по 15:47 часов <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, умышлено, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре дома похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 После чего умышлено, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 13:02 часов <дата> по 15:47 часов <дата>, осуществляла покупки с помощью данной банковской карты в следующих торговых организациях: на АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес> на сумму 999,65 рублей; в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на сумму 524,90 рублей; в магазине «Шамса», расположенном по <адрес>, на сумму 946,80 рублей; в магазине «Дорогое дешево», расположенном по <адрес>, на сумму 550,00 рублей; в аптеке «Эконом класса», расположенной по <адрес>, на сумму 70,00 рублей; в кафе «Подорожник», расположенном по <адрес>, на сумму 333,00 рублей; в магазине «Сибиряк», расположенном по <адрес>, на сумму 315,00 рублей; в магазине «Березка», расположенном по <адрес>, на сумму 918,00 рублей; в магазине «Новекс», расположенном по <адрес>, на сумму 938,64 рублей; в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на сумму 177,40 рублей; а всего осуществила покупки с использованием электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 5773,39 рублей.

Таким образом, в период с 13:02 часов <дата> по 15:47 часов <дата> ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5773 рубля 39 копеек, с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» г. Ленинска-Кузнецкого, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5773 рубля 39 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1, л.д. 220-224) следует, что Потерпевший №1 – ее знакомая. <дата> около 10:00 часов она приехала к Потерпевший №1, чтобы занять у нее 500 рублей. Потерпевший №1 плохо себя чувствовала, у нее была температура, она согласилась занять ей 500 рублей, просила съездить до банкомата, так как наличных денег у нее не было. Вместе с Потерпевший №1 на автомобиле знакомого они проехали в отделение ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1 сняла деньги, потом вернулась в автомобиль, дала ей 500 рублей. Куда Потерпевший №1 положила карту банка и деньги, которые снимала еще, она не смотрела. После чего, они приехали к Потерпевший №1 домой на <адрес>. Она заходила к Потерпевший №1 домой, в дом не проходила, стояла на пороге. Потерпевший №1 сняла куртку с себя и повесила на вешалке в коридоре (прихожей), там, где она стояла. Потерпевший №1 выходила из коридора (прихожей), она оставалась одна в коридоре, котором находилась вне ее видимости. Времени было около 13:00 часов, в этот момент у нее возник умысел похитить карту Потерпевший №1 и деньги. В правом кармане куртки Потерпевший №1 были денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей и карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которые она вытащила из кармана и положила себе в карман. Потерпевший №1 ничего не заметила. В доме Потерпевший №1 она пробыла минут 10, после чего ушла. Далее она совершила покупки с карты Потерпевший №1, расплачиваясь бесконтактным способом в торговых организациях г. Ленинска-Кузнецкого, то есть, прикладывая карту специальным чипом к устройству оплаты. Она не подтверждала данные владельца карты подписью, только прикладывала карту к устройству для бесконтактной оплаты. Так она расплатилась за такси, оплатив бензин на АЗС «Газпромнефть» по <адрес>, на сумму 999,65 рублей, далее она проехала в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, там она приобрела 5 пачек сигарет на сумму 524 рубля. После чего осуществила покупки в магазине «Шамса» на втором этаже этого же здания по <адрес>, там купила комплект нижнего белья, шарф и перчатки на сумму 946,8 рублей. После она проехала в магазин «Дорогое дешево» по <адрес>, там купила лампочку для автомобиля за 550 рублей, для автомобиля мужа, в аптеке «Эконом класса» в районе Губернского рынка по <адрес>, она купила спрей для носа за 70 рублей, бутерброды в ООО «Губернский ЛК Подорожник» в районе Губернского рынка на сумму 333 рубля. Затем проехала на том же такси в магазин «Сибиряк», по <адрес>, купила продукты в 14:30 часов, какие именно не помнит, на сумму 315 рублей. Потом проехала в магазин «Березка» по <адрес>, там купила сигареты, несколько пачек, в 15:36 часов, на сумму 918 рублей. магазин «Новекс», в котором она купила товар на сумму 938,60 рублей, покупала гигиенические товары для себя. После чего в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, она купила бутылку водки на сумму 177,40 рублей, в 15:47 часов <дата>. Всего, таким образом, она похитила 5773,37 рублей с банковской карты Потерпевший №1, купив продукты питания, сигареты, вещи для себя. 2000 рублей она потратила так же на личные нужды. После чего, <дата> она пошла к Потерпевший №1, чтобы вернуть ей ее карту, - незаметно подкинуть к ней в куртку. В 21:00 час, она пришла к Потерпевший №1 домой, незаметно положила карту Потерпевший №1 обратно в карман ее куртки. <дата> ей позвонила Потерпевший №1 и стала требовать назад свои деньги, она сказала, что их вернет позже. Потерпевший №1 ей не разрешала распоряжаться ее денежными средствами. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив показания ФИО1, принимает их за основу приговора поскольку, они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее знакомая. <дата> около 09-00 часов ФИО1 позвонила ей, попросила занять 500 рублей, приехала к ней домой. У нее не было наличных денег, ФИО1 предложила ей съездить в сбербанк снять в банкомате деньги. Она согласилась. Они съездили в банк, где она сняла 2000 рублей, также у нее были 500 рублей. Она дала ФИО1 деньги в сумме 500 рублей. 2000 рублей и банковскую карту положила в карман куртки. Далее они заходили с ФИО1 к ней домой, ФИО1 оставалась одна в прихожей, она выходила в кухню. Куртка с банковской картой и деньгами висела в прихожей на вешалке. После этого ФИО1 ушла. В течение дня ей нездоровилось, она лежала, ФИО1 в течение дня несколько раз заходила к ним домой. На следующий день она обнаружила, что из куртки пропали деньги в сумме 2000 рублей, карта была на месте. Она проверила телефон, увидела смс-сообщения о снятии денег с банковского счета. Кроме ФИО1 в доме никого из посторонних не было, муж и дочь взять карту и потратить деньги не могли. Всего было похищено с банковского счета 5773,39 рублей. Полагает, что ФИО1 взяла ее банковскую карту, когда заходила с ней домой, а вечером положила ее в карман куртки обратно. Она позвонила ФИО1, та созналась, что это она сняла деньги, обещала вернуть. После чего она обратилась в полицию. Сумма ущерба является для нее значительной. В настоящее время ФИО1 возместила ей ущерб полностью, принесла извинения, которые она приняла. Просит строго не наказывать

Согласно показаниям К, данным в ходе судебного заседания Потерпевший №1 – его супруга, у супруги имеется счет в Сбербанке и пластиковая банковская карта с функцией вайфай. Осенью 2020 года к ним домой заходила знакомая ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Также дома была их дочь. Как ушла ФИО1 он не видел. Позже жене на телефон пришло смс-сообщение о том, что с банковского счета жены сняты денежные средства.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1, л.д. 114), следует, что она проживает по адресу: <адрес> с мамой Потерпевший №1 и папой Свидетель №7 Она знакома с ФИО1, это мамина знакомая. ФИО1 иногда приходит к ним в гости. Осенью 2020 года ФИО1 приходила к ним около 18:00 часов, она сказала, что мама спит. В дом ее не пустила. В этот же день ФИО1 приходила к ним еще раз, в вечернее время.

Согласно показаниям свидетеля К, оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон (т. 1, л.д. 64-65), он работает в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <дата> в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1, о хищении денежных средств со счета платежной банковской карты. По поручению следователя отрабатывались торговые организации, в магазине «Мария-Ра» и «Шамса», по <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения. Так как специалистов по камерам видеонаблюдения не было, он не мог извлечь видеозаписи, по этой причине видеозаписи снял на свой мобильный телефон, в связи с ограниченным сроком хранения видеофайлов. После чего, все видеозаписи были записаны на один оптический диск формата CD-R.

Из показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон: Свидетель №1, фармацевта «Аптеки эконом класса» (т. 1, л.д. 93-95), П, продавца-кассира ООО «Шамса» (т. 1, л.д. 96-98), Свидетель №3, работающей в ООО «Новекс» (т. 1, л.д. 99-101), Свидетель №4, продавца ИП «Лайгер» магазин «Сибиряк» (т. 1, л.д. 102-104), Свидетель №5, продавца ИП «Климова» магазин «Березка» (т. 1, л.д. 105-107), Свидетель №6, оператора АЗС «Газпромнефть» (т. 1, л.д. 108-110), следует, что в указанных торговых организациях покупатели могут расплатиться за приобретенные товары наличными денежными средствами, также могут и безналичным способом с помощью терминала и банковских карт. В том числе доступна оплата с банковских карт, оборудованных чипами для бесконтактной оплаты. Если сумма покупки менее 1000 рублей, то вводить пин-код карты не требуется. Указанные свидетели показали, что вспомнить, кто осуществлял покупки, производил оплату <дата> невозможно, так как поток покупателей плотный.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, тайно похитило карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на ее имя <номер> с которой в последующем посредством услуги бесконтактной оплаты похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5773,39 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 4);

протоколом выемки от <дата>, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала копии скриншотов с экрана телефона Honor, на который приходили уведомления по движению денежных средств со счета ее карты <номер>, выписку по счету карты <номер> (т. 1 л.д. 77-79);

протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель К выдал диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <дата>, расположенных в магазинах «Мария-Ра», «Шамса» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 67-68);

протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата>. Из истории операций следует, что по счету банковской карты произведены списания <дата> на суммы: 999,65 рублей, 524,90 рубля, 946,80 рублей, 550,0 рублей, 70,0 рублей, 333,0 рубля, 315,0 рублей, 918,0 рублей, 938,64 рублей, 177,40 рублей. Указаны код авторизации и описание операции (наименования торговых организаций). Кроме того, осмотрены скриншоты с экрана телефона Потерпевший №1, смс-сообщения о списании <дата> с банковской карты MIR-8516 денежных средств: в 15:36 – произведена покупка на сумму 918р.; в 15:45 - 938,64р.; в 15:47 - 177,40р.; в 14:20 - 333,0р.; в 14:30 - 315,0р.; в 13:30 – покупка на сумму 524,90р.; в 11:02 - 999,65р.; в 14:17 - 70р. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (л.д. 141-144). Согласно постановлению следователя от <дата> история операций по дебетовой карте, копии скриншотов признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-83, 145);

протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрен диск СD-R, просмотрен документ «Сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» - информация по банковским картам и счетам, открытым на имя Потерпевший №1, установлено, что произведены операции: с карты <номер> счет <номер><дата> – снятие денежных средств в торговых организациях (л.д. 146-154); Согласно постановлению от <дата> СD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 155);

протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в ходе которой ФИО1 подтвердила показания Потерпевший №1, а также дала признательные показания (т. 1, л.д. 84-86);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием ФИО1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, указала на дом Потерпевший №1, где она похитила банковскую карту, указала торговые предприятия, где она осуществляла платежи при помощи банковской карты Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 123-138)

протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от <дата> в ходе которого осмотрен CD-R диск, воспроизведены записи с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», магазина «Шамса». В ходе просмотра видеозаписей, ФИО1 пояснила, что на осматриваемых видеозаписях она узнает себя, записи транслируют события <дата>, когда она совершала покупки в магазинах «Мария-Ра» и «ФИО2 расположенных по <адрес>, расплачивалась в магазинах с помощью похищенной у Потерпевший №1 банковской карты денежными средствами Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 156-164); Постановлением от <дата> CD-R диск с видеофайлами от <дата> признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам дела (л.д. 165).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с помощью банковской карты осуществила покупки в торговых организациях, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5773 рубля 39 копеек с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Потерпевший №1 и ее семьи – размер ее дохода на момент хищения, наличие обязательств имущественного характера, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом суммы похищенного суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> ФИО1 <данные изъяты>

С учетом поведения и показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшей и свидетелей, обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра не состояла и не состоит, <данные изъяты>, работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания не послужит целям наказания.

При этом, суд, учитывая материальное положение подсудимой, данные характеризующие личность подсудимой, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк»; историю операций по дебетовой карте <номер>, копии скриншотов; CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк»; историю операций по дебетовой карте <номер>, копии скриншотов; CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-336/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.