Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-893/2023;)~М-839/2023 2-893/2023 М-839/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

№ 2-55/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с выше названным иском, указав, что 19.09.2023 между ФИО1 и страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования был заключен договор страхования жизни №, в котором между сторонами были согласованы все существенные условия договора, размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении договора страхователь был ознакомлен и согласен с существенными условиями страхования, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. В связи с чем, истец пришел к выводу, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор страхования №, заключенный между страхователем ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 51825,00 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 19.09.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни №, на срок с 19.09.2023 года по 18.09.2024, в том числе по риску «Инвалидность 1 или 2 группы».

В силу п. 5.2. договора страхования страхователь подтверждает, что он не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени.

Договор страхования с ФИО1 заключен на условиях, содержащихся в договоре, а также в Правилах страхования № 0040.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10.11.2022 №.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий страхования страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»).

Согласно п. 5.1. Правил страхования (исключения из страхования) по согласованию между страхователем и страховщиком договором страхования может быть предусмотрен перечень событий (в т.ч. с учетом требований, установленных действующим законодательством РФ), которые не являются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) и, в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществляющих страховую выплату.

Как установлено, 24.04.2023 ФИО1 ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ» проведено ультразвуковое исследование щитовидной железы и паращитовидных желез при предварительном диагнозе: новообразование неопределенного или неизвестного характера щитовидной железы.

25.04.2023 ФИО1 проведено цитологическое диагностическое исследование ГБУЗ «МГОБ № 52 ДЗМ», согласно которому диагноз направления: новообразование неопределенного или неизвестного характера щитовидной железы; описание: цитограмма папиллярного рака, категория-злокачественная опухоль; заключение: наличие злокачественных клеток в пределах предоставленного материала.

Согласно протоколу осмотра врача-онколога ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ» (ЦАОП) 26.04.2023, по результатам которого поставлен основной диагноз: злокачественное новообразование щитовидной железы. Развернутый клинический диагноз: Рак левой доли щитовидной железы. Статус диагноза: Подтвержден. Дата установления диагноза: 24.04.2023.

25.09.2023 ФИО1 была направлена на медико-социальные экспертизу медицинской организацией.

26.09.2023 ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии №.

Причиной установления ФИО1 инвалидности 2 группы послужило онкологическое заболевание, которое впервые диагностировано 24.04.2023, до заключения договора страхования. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 не могла не знать, что до заключения договора страхования ей установлено онкологическое заболевание, не имеется.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1 до заключения указанного договора страхования имелось онкологическое заболевание, наличие которого она скрыла от страховщика при заключении договора, и которое повлияло на установление ей 2 группы инвалидности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заболевание, которое явилось причиной установления ФИО1 инвалидности, было впервые диагностировано до даты заключения договора страхования, ФИО1, зная о наличии онкологического заболевания в момент заключения договора страхования, сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и влечет признание его недействительным.

В связи с чем, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным с момента его заключения договор страхования № от 19.09.2023, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки.

Возложить на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанность вернуть ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 51825 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья Т.А. Селезнева