Приговор № 1-146/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020

№ 1-146/2020

34RS0002-01-2020-001038-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Атавова М.А., действующего на основании ордера № 006804 от 17 февраля 2020 года и удостоверения № 2936,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдовы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 502, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 27 минут, проходя мимо <адрес>, увидел оставленную без присмотра мужскую сумку черного цвета, лежащую на скамье, расположенной напротив подъезда № <адрес>. Подойдя к указанной скамье, ФИО2, с целью осмотреть, взял в руки оставленную без присмотра мужскую сумку черного цвета, после чего, расстегнув молнию данной сумки, обнаружил, что внутри нее находится сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А30», а также кошелек, выполненный из материала коричневого цвета. Открыв указанный кошелек, ФИО2 обнаружил в нем денежные средства в размере 2 650 рублей. В этот момент по причине того, что ФИО2 испытывал трудное материальное положение и отсутствие денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с причинением значительного ущерба, а именно на хищение сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy АЗО» стоимостью 15 000 рублей и кошелька, не представляющего материальной ценности, с денежными средствами в размере 2 650 рублей, а всего имущества и денежных средств на сумму 17 650 рублей, принадлежащие ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО3 и желая их наступления, ФИО2, находясь в указанном месте, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 09 часов 28 минут того же дня, правой рукой взял сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А30», стоимостью 15 000 рублей и положил его в правый карман надетой на нем куртки, после чего правой рукой взял кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2 650 рублей и положил также в правый карман надетой на нем куртки, таким образом, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО3

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства и имущество на общую сумму 17 650 рублей, принадлежащие ФИО6, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеются заявления потерпевшего, в которых он не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке (т.1 л.д.17, 119), также не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего в суд.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст, и состояние здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 17650 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина