Приговор № 1-146/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

№ 1-146/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,

с участием прокурора С.С. Старунова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката К.А. Гринько, представившего удостоверение № 1828, ордер № 010627 от 19 октября 2020 года,

потерпевшей ФИО1,

3 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.07.2020 года по 17.08.2020 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что у его матери ФИО2 №1 имеется телевизор марки «ОRION OLT-32802» с пультом дистанционного управления, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах для личных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки «ОRION OLT-32802» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 11 290 рублей, принадлежащего ФИО2 №1. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 и желая этого, из корыстных побуждений, в период времени с 23.07.2020 года по 17.08.2020 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «ОRION OLT-32802» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 11 290 рублей, принадлежащий ФИО2 №1. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 №1 в размере 11 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а вышеуказанное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, относится к категории средней тяжести.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года суд считает необходимым отменить. Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно справке Суровикинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области на 3 ноября 2020 года ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере 1 года 2 месяцев 22 дней.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: коробку из под телевизора марки «ОRION OLT-32802» с документами на телевизор: гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, списком сервисных центров, кассовым чеком и товарным чеком, телевизор марки «ОRION OLT-32802» с пультом дистанционного управления, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 №1, передать ей же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года в виде лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Засчитать в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку из под телевизора марки «ОRION OLT-32802» с документами на телевизор: гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, списком сервисных центров, кассовым чеком и товарным чеком, телевизор марки «ОRION OLT-32802» с пультом дистанционного управления, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 №1, передать ей же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко